shashki35 Vologda ru

ПРОБЛЕМ ЕЩЕ МНОГО

Уважаемая редакция!

Я внимательно следил за дискуссией о современных проблемах русских шашек в «64». Меня несколько удивило, что самая большая статья В. Гагарина, задавшая тон всей дискуссии, в основном, свелась к проблеме контроля.

В этой связи я хотел бы поделиться некоторыми соображениями.

Крупнейшие турниры по русским шашкам, действительно, отталкивают любителей игры огромным количеством ничьих. Но дело не в самих ничьих. Их немало и в турнирах по международным шашкам и по шахматам! Дело в том, что ничья ничьей рознь! В партиях даже гроссмейстеров по русским шашкам очень мало творчества и борьбы. Большинство встреч в чемпионатах страны является скучным повторением давно известных теоретических вариантов.

Встает вопрос: а может быть, вообще теория уже настолько разработана, что игру можно «закрыть» ввиду «ничейной смерти»? Конечно, если ускорить темп игры, то рассчитывать станет трудней, будет легче ошибиться и результативность возрастет.

Но увеличить результативность искусственным путем — еще не значит повысить творческое содержание игры. Если дать каждому противнику 15 минут на партию, то результативность, без сомнения, резко возрастет. Но что это даст?

А попробуйте добавить лишний час на обдумывание в международных шашках. Даст ли это возможность мастеру делать легкие ничьи с Андрейко или Щеголевым? Разумеется, нет! Игра так сложна, что разница в понимании позиции, дальности расчета не может быть компенсирована самыми долгими раздумьями слабейшей стороны.

Так что, проблема заключается в следующем: есть ли еще в русских шашках возможности для творчества, не теряют ли они смысл как спортивная игра? Если это так, то никакие искусственные меры не оживят игру.

Если же игра жива, то встает вопрос: почему все-таки мы не видим творчества в борьбе сильнейших? И можно ли найти реальные стимулы для повышения их боевитости?

На мой взгляд, новый контроль еще больше «напугает» тех, кто не любит отходить от избитых штампов. Не секрет, что при хорошем знании теории и новый контроль оставляет вполне достаточно времени для быстрых ничьих.

Видимо, требуется целый ряд мер, которые ударили бы по «консерваторам».

Тысячи любителей нашей замечательной игры не хотят верить в «кризис» русских шашек. Они упорно надеются увидеть в крупнейших турнирах партии, лучшие из которых не уступали бы великолепным произведениям В. Соков а, И. Тимковского, Б. Блиндера, И. Купермана, 3. Цирика.

Но проблем еще много. Видимо, требуется развернутое, объективное обсуждение всего комплекса вопросов сильнейшими шашистами и тренерами.

Г.Лейбович (Вильнюс), кандидат в мастера

От редакции. Письмо Г. Лейбовича поднимает принципиальные и сложные проблемы современного состояния русских шашек. Мы приглашаем высказать свое мнение гроссмейстеров и мастеров, тренеров и судей, любителей русских шашек.

Шашки № 9 (92) 1971 год.

РУССКИЕ ШАШКИ:

ТУПИК ИЛИ ТРУДНОСТИ РОСТА?

В девятом номере нашего журнала было напечатано письмо чтателя Г. Лейбовича, в котором он поднял ряд острых вопросов, касающихся современного состояния русских шашек. Мы получили немало откликов. В этом номере по поводу «проблемы ничьих» высказываются чемпион СССР Ю. Арустамов, экс-чемпион страны Б. Блиндер и заслуженный тренер СССР Л. Р а м м.

Ожесточить борьбу!

Спору нет, таблицы крупных соревнований последних лет представляют собой почти сплошную ничейную «пустыню» с редкими «оазисами» единичек. И это крайне отрицательно влияет на дальнейшее развитие русских шашек. Исчерпали ли себя русские шашки?

В журнале «Шашки» был опубликован целый ряд композиций американца Д. Бернмэна. И сколько сразу открылось оригинальных, парадоксальных идей! А попробуйте порешать позиционные этюды Б. Блиндера — разве это не доказательство безграничных возможностей игры?

Не следует забывать и о необычайной популярности русских шашек. Позволю себе такое сравнение. Что, кажется, может быть однообразней бега на 100 метров?  Но тем не менее никто ведь не ставит вопроса о том, что спринт исчерпал себя.И все же: почему так много ничьих?

Одна из главных причин — колоссальное развитие теории игры (не только дебютной). Сейчас в арсенале даже кандидата в мастера достаточно средств, чтобы поддерживать равновесие в партии с более сильным и заработать  желанную  «половинку».

Плохо то, что система наших соревнований не поощряет игру на выигрыш в каждой партии. Вот характерный пример. В полуфинале XXIX чемпионата СССР талантливый казахский мастер Н. Косогов уже на старте одержал три победы. Он и после этого стремился к победе в каждой партии. Но потерпел два поражения и .., не попал в финал. А попали те, кто набрал те же +3, но затем не мудрствовал лукаво и, едва начав очередную партию, вступал в мирные переговоры. Несправедливо. Но в наших условиях помешать этому нельзя.

Но главной причиной низкой результативности, на мой взгляд, является крайне неудачный регламент.

Час времени на 15 или 20 ходов — этого более чем достаточно, чтоб разобраться во всех осложнениях. Первые 10—15 ходов обычно известны участнику из дебютных руководств, а кульминация борьбы в русских шашках приходится как раз на 15—20-е ходы. Имея столько времени, участник обычно благополучно выходит из первого цейтнота, а там к его услугам еще час, чтобы разобраться в получившемся эндшпиле.

Я сделаю небольшое отступление Еще недавно мы с большим интересом следили за матчем двух сильнейших шахматистов планеты Спасского и Петрасяна. В их партиях было все: оригинальные комбинационные идеи, неожиданные жертвы, филигранно проведенные окончания и ... ошибки. Да, да, самые обычные просчеты, вызванные титаническим напряжением борьбы.У нас же в борьбе сильнейших ошибки встречаются столь редко, что по их поводу в шашечной прессе появляются заметки с саркастическим заголовком «И гроссмейстеры ошибаются!».  И дело не в том, что мы так здорово играем, а в том, что мы состязаемся в слишком мягких, слишком «оранжерейных» условиях.

Я не ратую за повышение результативности любой ценой, вплоть до искусственных мер. Но безнаказанная игра на ничью неприятна не только сама по себе. Она редко искажает ход спортивной борьбы и результаты. Посмотрим на таблицу последнего чемпионата СССР по русским шашкам. Пропив фамилии московского мастера А. Чернопищука — сплошной ряд половинок и соответствующее этому скромное место. А ведь Анатолий — один из сильнейших шашистов страны, и в этом соревновании он был в хорошей форме. Может быть, его подвело излишнее миролюбие? Тоже нет, в каждой партии москвич стремился к победе. Но большинство его партнеров и не помышляли о победе над сильным соперником, с первых же ходов откровенно направляя корабль в «ничейную гавань». Доказать свое превосходство Чернопищуку не удалось. И это не исключительный случай. Элементы спортивного счастья, везения, «лотереи» приобретают все большее значение при определении победителей.

Где же выход их создавшегося положения? Над этой проблемой, как показала недавно закончившаяся дискуссия в еженедельнике «64», думали многие и соответственно предлагали разные варианты. На мой взгляд, наиболее ценными являются предложения, имеющие в виду радикальное изменение регламента и в то же время не затрагивающие самой ценности игры. Я поддерживаю идею
мастера Л. Рамма о замене одной турнирной партии микро-матчем из трех партий с общим контролем времени 2,5 часа. Причем зачет должен быть по всем трем партиям.

Другое предложение этого же плана, выдвинутое мастером В. Гагариным (1 ч.35 минут на 2 партии с накоплением времени), которое будет проверено в чемпионате 1972 года, также заслуживает положительной оценки, но все же, по-моему, является лишь полумерой, не гарантирующей выхода из сложившейся ситуации.

Гроссмейстер Ю. АРУСТАМОВ (Баку)

Мастер спорта Б.БЛИНДЕР (Киев)

Творчество надо поощрять!

Не может быть двух, мнений — существует ли кризис в русских шашках? Да, он существует, притом давно и все углубляется! Но странное дело: все признают наличие мертвого ничейного «штиля» в крупнейших соревнованиях, но почему-то до сих пор не вскрыты достаточно глубоко его причины. Чаще всего приходится слышать утверждения, что русские шашки исчерпали себя, что они поддаются всестороннему детальному анализу, а потому во встречах соперников даже неравного класса ничьи, якобы, стали неизбежны.

Мне хочется сразу же выразить свое кредо, которому я следую уже не один десяток лет: не игра себя исчерпала, а истощилась творческая жилка у шашистов, уклоняющихся от жарких схваток за доской и стремящихся обеспечить свое турнирное благополучие легкими ничьими и домашними заготовками (весьма часто не своими). Я считаю, что налицо не кризис игры, а кризис игроков.

Такое серьезное обвинение должно быть доказано. Постараюсь в меру своих сил, опыта и статистики это сделать.Разговоры о «ничейной смерти» в русских шашках идут давно. Впервые, если не ошибаюсь, они послышались после V первенства  СССР, где число результативных встреч (при 17 участниках) было немногим более 25%, а победители набрали всего +3. Особо
отмечу, что все призеры V первенства не прошли турнир без поражения, а С. Я. Натов и В. А. Романов имели даже по два нуля!

Но уже в следующем первенстве СССР новый чемпион — И. В. Тимковский добился отличного результата +7. Кстати, партии указанных чемпионатов были на очень высоком уровне.
Многие из них не утратили своей ценности и по сей день, являясь гордостью нашего шашечного искусства.

Следующий спор о ничейном кризисе разгорелся на старте II личного первенства ВЦСПС 1938 г., в ходе которого было внесено немало проектов реформы игры (ее правил). Однако турнир закончился, победитель В. А. Соков набрал +6, и разговоры о кризисе затихли. К тому же последовавший VIII чемпионат СССР не дал поводов к грустным размышлениям.

Иное положение сложилось после войны. Если раньше чемпионаты СССР разыгрывались раз в несколько лет, то теперь они стали ежегодными, а сложившаяся система отбора (турниры ведомств, республик, четвертьфиналы, полуфиналы) привела к значительной нивелировке силы игры.

Дистанция турниров нередко является короткой, что снижает их творческое значение (на короткой дистанции опасно рисковать). Явный застой переживает теоретическая мысль. Если конец тридцатых годов ознаменовался появлением целой гаммы начал, базирующихся на новой тогда стратегии охвата (ленинградская защита, киевская защита, новоленинградская защита), а
послевоенные чемпионаты принесли игру Когана, игру Шмульяна, безымянные дебюты (1. cb4 fg5 2. ed4; 1. cb4 fg5 2. dc3; 1. ed4 fg5 2. fe3 и т. д.),  то последние 10—12 лет ничем не радуют массу шашистов. Ныне чемпионаты страны из года в год пестрят скучными, повторяющими друг друга партиями. Мало кто хочет рисковать, почти все довольны половинками. Следствием
подобного «бухгалтерского» подхода к игре стали случаи  нарушения  спортивной  этики.
За свою долгую спортивную жизнь я получал самое большое эстетическое удовольствие не от знания теоретических вариантов, а от творческих находок за доской. И я горжусь этим.
Характерно, что мои лучшие достижения являлись плодом глубокого раздумья за доской, когда контроль времени был 1 час на 15 ходов.

По праву старого мастера, участника многих первенств СССР, я откровенно заявляю, что из победителей чемпионатов страны последних лет мне нравится игра одного лишь Н. Абациева,  играющего свежо и раскованно, в меру остро. Импонирует и юный рижанин В. Вигман.

А сколько вы добавите к ним ярких, запомнившихся своим творчеством молодых имен, появившихся за последние годы? А ведь турниров стало сейчас куда больше, чем, скажем, в 1938—40 гг. Тогда только на Украине заговорили во весь голос такие шашисты,как Могилевич, Коган, Ротербанд, Коськов, Цирик, Швидкнй, Сычев ...

Итак, основная причина большого числа ничьих в турнирах высокого ранга кроется, по-моему, в отсутствии настоящей творческой борьбы.

В 1968 году на Всесоюзной конференции тренеров после доклада Б. Шкиткина завязался оживленный разговор о «ничейном кризисе». Кстати говоря, об ускорении контроля тогда никто не говорил. Интересные предложения внесли многие. Большинство из них были направлены не на коренную реформу существа игры, а на активизацию ее творческого содержания. Одобрение получили предложения Молдавской федерации об изменении системы всесоюзных личных соревнований — для пресечения участившихся случаев неспортивной борьбы и сужения роли домашней подготовки, — что открыло бы путь к полноценному творчеству за доской и, следовательно, к росту результативности. Совершенно непонятно, почему, по существу, был поставлен крест на этом представительном авторитетном форуме, обсуждавшем столь актуальный вопрос.

Вновь проблему ничейного кризиса поднял в конце прошлого года на страницах еженедельника «64» В. Гагарин. Однако полноценной дискуссии не получилось. К сожалению, возможность выступать полно и развернуто получил лишь ее инициатор. Многим другим, в том числе и автору этих строк, получить такую возможность не удалось. Между тем предложенный рецепт — резкое увеличение темпа игры — грозит лишить шашки их самой привлекательной стороны — творчества.

В еженедельнике «64» № 3, 1971 г. опубликованы пространные поправки 3.И. Цирика комментированным Н. Абациевым трем его партиям с В. Абаулиным. Оказывается,  оба экс-чемпиона СССР не только не до конца разобрались за доской в возникших сложных
ситуациях, но Н, Абациеву не удалось это и пои домашнем анализе и в комментариях к партиям. Надо ли после этого грустить о неисчерпанных возможностях русских шашек?! В русских шашках еще есть о чем подумать. Причем с ростом класса и силы игры шашиста замедляется процесс его мышления за доской. Он все более и более задумывается за партией над ранее скрытыми для него
вариантами, идеями, планами. Ведь даже В. А. Соков способен и был подолгу думать за доской. Тоже можно сказать и о Н. Абациеве, В. Абаулине, 3. Цирике, П. Святом и других сильных шашистах.

Недавно я опубликовал («64» № 11, 71 г.) окончание встречи с Д. Гордевичем, содержащее целый букет этюдов. Спрашивается: можно ли такие позиции анализировать за доской в быстром темпе? Сколько упущенных, побед, сколько потерянных ничьих, сколько грубых промахов дает скоростная игра! Вызывает удивление, что Всесоюзная федерация решила проверку нового регламента провести сразу в чемпионате СССР.

Я не берусь предлагать лишь одну мечу, способную вывести шашки из «ничейного штиля», но глубоко уверен, что комплексно решить эту проблему можно.

Главное — изменить условия турнирной борьбы, которые фактически направлены против творчества. Нужна такая система проведения соревнований, при которой в убытке оставались бы любители ничьих, которая поощряла бы смелость и инициативность. Возможно, требуется несколько изменить зачет очков. Я не против изменения контроля — но не коренного. Не следует придавать этому решающее значение.

Если мы хотим добиться, изменений, то в комплекс всех мероприятий следует включить и моральную подготовку молодых шашистов. Надо учить их такому отношению к игре, которое всегда старались привить своим ученикам С. Натов, Ю. Шмидт, С. Корхов и другие замечательные педагоги.

Размышления тренера

Мастер спорта Л. PAMМ (Ленинград)

Многих тревожит огромный процент ничьих в турнирах высшего уровня. Заметим, что и на среднем уровне (чемпионаты областей,  городов и первенства спортобществ!) таких результатов более чем достаточно. В нынешних соревнованиях по русским шашкам почти отсутствует спортивная борьба. Сильный не побеждает слабого. Доходит до курьеза. Мастер не выигрывает у перворазрядника. И не потому, что перворазрядник прогрессирующий, и на подъеме, а лишь потому, что последнему удается «убежать». Это совсем не редкий случай. Сразу оговариваюсь: игра в шашки предполагает ничейный исход как один из закономерных результатов борьбы. Но
ничья оправдана между равными партнерами и то не каждый раз. А если мир заключается очень часто, да еще между спортсменами разного класса, то это не нормально. В этом — главное, что диктует необходимость срочных мер.

Немного истории

Вспоминаю III первенство СССР (Москва, 1927 г.). Впервые соперники играли по одной партии при контроле 15 ходов в час. Это бы то странно. Помню, что никто из участников серьезно не относился к часам. Обычно партия заканчивалась за полтора-два часа. Не помню случая просрочки времени или сильного цейтнота, а то, что некоторые забывали переводить часы, помню хорошо. Бывало и со мной. Кто и зачем придумал этот удивительный регламент? Тогда любители шашек состояли в одной секции с шахматистами. Руководили последние, а они не понимали специфики шашек. Помню короткий диалог с председателем испол.бюро шахматно-шашеччой организации Н. В. Крыленко. Проходило первое первенство ВЦСПС. Я набрался храбрости и спросил Николая Васильевича о его отношении к шашкам. «Ваши корифеи демонстрировали мне комбинации и этюды. Меня они не взволновали. А шахматы я очень люблю». Представителем шашистов был Василий Николаевич Руссо. Подлинный энтузиаст, беспредельно любивший шашки и сыгравший значительную и яркую роль в их становлении и развитии. Ему недвусмысленно намекали, что шашки не чета шахматам, и в доказательство приводили быструю, а потому, по их мнению, несерьезную игру шашистов. В. Н. Руссо отстаивал престиж шашек, до все же прельстился регламентом «не хуже, чем у шахматистов». Если шахматистам отводится на ход менее четырех минут, то нам надо «не подкачать» и играть с темпом полных четырех минут, а с соперником встречаться только один раз. Такой регламент
вел к снижению спортивного накала. Вместе с тем, новый контроль сыграл и положительную роль. Увлечение быстрой игрой было повсеместным. Новый регламент создал нового спортсмена, играющего более вдумчиво, но, к сожалению, без риска, что и привело к снижению победных результатов в последующих турнирах. В 1938 году в Киеве проходило VII первенство СССР. Мастера Л. Глезер,Г. Торчинский составили бригаду, готовившую материалы для бюллетеня, посвященного чемпионату. Помню, как мастер Д. Гинзбург по телефону из Москвы выражал недовольство сухостью отчетов по турам. Я возразил, что хотя и Лев, но не Толстой и не могу в художественной форме описывать бесконечные ничьи.

Причиной ничейной лавины был регламент, существовавший 13 лет. Его отрицательные свойства усугубились с ростом теоретических исследований. К этому времени вышли книги о дебютах, были разобраны многие положения из середины, а эндшпиль подвергся тщательному изучению. Техника защиты прогрессировала. Уже тогда в одной партии с контролем 15 ходов в час не проявлялись некоторые индивидуальные качества спортсменов. Если у вас проницательнее интуиция или быстрее расчет, то эти преимущества
нивелировались обилием времени у партнера. Это был «первый звонок» о порочности регламента. Не случайно и то, что именно в тот период неистовый В. Гиляров настойчиво пропагандировал игру на большой доске. Спасал положение В. Соков. Он неизменно
добивался успеха. Это скрашивало проблему. Конечно, говорить о кризисе было рано, но в 1940—41 годах реформа регламента стучалась в дверь.

XI  первенство СССР  проходило  в Москве в  1949 году. На  открытии я предложил уменьшить время на обдумывание. Участники молчали, а главный судья  А.Сидлин  во  время турнира  напомнил: «Ратуешь за сокращение  времени, а сам в цейтноте». На закрытии предложили высказаться по моей рекомендации. Опять молчание. Пришлось заявить, что ни кто не разделяет мою точку зрения и не может быть, что один я «иду в ногу». Жаль, что среди ведущих шашистов того времени не было понимания важности вопроса. Именно тогда было своевременно изменить регламент.

Два десятка чемпионатов проведено с тех пор. В каждом были призеры, им присваивались высшие спортивные звания, а, на мой взгляд, лишь в некоторых финалах была подлинная спортивная борьба. В  1965 году я вновь возбудил вопрос о непригодности  действующего регламента и направил статью в «Шашки». Ее не напечатали, но передали на отзыв участникам XXV первенства страны.Реакция ведущих шашистов уже иная. Многие поддержали, но журнал и федерация уклонились от обсуждения.

Путь к прoгpeccу

В процессе игры перед партнерами возникают задачи, которые каждый должен решать самостоятельно и оперативно. Хорошо, если наряду со специфическими шашечными проблемами появятся новые трудности, учитывающие возросшую технику разыгрывания. В этом случае создадутся жесткие спортивные условия. Представляется, что если турнирная встреча будет означать соревнование из трех (еще лучше из четырех) партий, проводящихся в ограниченный срок и с накоплением  времени, то сильнейший победит всегда, а у равных противников ничья не будет частым гостем. Ясно, что подобный регламент применим лишь в турнирах, проводящихся с
освобождением от работы. Но, как мне кажется, для всех соревнований по русским шашкам необходима встреча из двух партий с накоплением времени, что возможно на всех уровнях.

На мой взгляд, только такой регламент соответствует спортивной и творческой основе наших шашек. Только он ставит перед партнерами новые задачи. Какие? Поскольку в нашей игре невозможны кардинальные перестройки (фигуры не ходят назад) и нельзя достичь победы на одном участке за счет поражения на другом, русские шашки — игра тактическая. Это не означает отсутствия позиционной игры. Наоборот. Позиционная игра занимает огромное место, но цель ее тактическая. Наши шашки, ввиду ограниченности материала и доски, являются короткой тактической схваткой. Естественно, что по результату одной схватки трудно судить о силе соперников. Правило о накоплении времени стимулирует стратегическое планирование каждого тура и соревнования в целом. Таких планов множество, а удачный может существенно повлиять на итог встречи.  Вопросы психологии приобретают важнейшее значение, а изучение соперников становится неотъемлемой частью подготовки, т. к. без него невозможен удачный план. Никто не захочет иметь меньше времени в последней партии микро-матча (хотя не следует игнорировать и такой хитрый план), и поэтому все будут стараться «вытянуть» партнера на длительное обдумывание, в первой партии. Поскольку это не просто, то предвещает острую борьбу. Не утверждаю, но полагаю, что ныне устарел принцип равного времени для каждой партии.
Техника защиты очень возросла. Желательно усилить арсенал нападения, а этому, как мне кажется, служит потенциальная угроза получения перевеса во времени.

О других рекомендациях

Предлагают изменить правила игры. Например, играть при 11 шашках или, начав при 12, затем добавлять еще по одной и т. д. и т. п. Но это другие игры, а не русские шашки. Нет уверенности, что в них сохранятся все качества нашей игры. Важно и то. что вырастет сухая стена между массой и спортивной верхушкой, играющими в разные игры. Все такие рекомендации базируются на тезисе: русские шашки исчерпаны. Это означает: при любом регламенте невозможно создать положение, в котором квалифицированный шашист не сумел бы уклониться от борьбы. Осмелюсь утверждать, что это не так. Многие спортсмены теряют хладнокровие и ясность мысли, попав в напряженную спортивную обстановку. При рекомендуемом нами регламенте эти недостатки
сразу обнаружатся у некоторых из наших лидеров. Для устранения подобных изъянов потребуются усилия и новый вид тренировок. Решительность и смелость станут важными качествами шашиста (что отсутствует сейчас), а быстрый расчет и интуиция получат решающее значение.

Верно, что современная теория «расшлифовала» (исследовала в главных разветвлениях) значительное число дебютных вариантов. Анализ их, как правило, доведен до момента, когда итог сражения ясен квалифицированному шашисту. Но, как известно, во время соревнования запрещается пользоваться литературой, а когда рядом тикают часы и впереди еще одна или более партий, то совсем не просто быстро мобилизовать свою память. Вечно наша игра будет достойна спортивной практики. Это потому что теоретические исследования весьма объемны. Думаю, что для их полного опубликования уже сейчас потребовалось бы 15—20 томов, а ведь многое
еще впереди. Очевидно, что и с феноменальными способностями невозможно все время удерживать в памяти теорию трех стадий партии.

Интересен совет - последовать примеру английских шашек и начинать сражение обязательными ходами, определяемыми жребием. Затем партнеры продолжают по желанию. Встреча из двух партий. Такой регламент преследует цели: 1) усиление спортивной борьбы и исследование «белых пятен» в дебютах: 2) снижение значения знания теории, т. е. умаление теоретической подготовки по ранее встречавшимся дебютам. Первая цель осуществляется и при регламенте, рекомендуемом нами, а вторая лишает смысла и несправедливо игнорирует большую аналитическую работу. Последнее перекликается с заклинаниями некоторых шашистов, призывающих не печатать теоретические исследования. Мол, от них все зло. Наивно и, простите, глупо. Необходимо печатать анализы, разработки, комментарии в целях скрупулезного выяснения истины. Благодаря таким публикациям растет интерес к шашкам и пополняются ряды любителей. Но главное в том, что подобные работы приобщают шашистов к обоснованному, а порой и к научному подходу в решении вопроса. Это очень важно. Теория интересна всем. Не следует никого лишать удовольствия, которое испытывали мы, встречаясь с тонким разыгрыванием и неожиданными комбинациями в старых дебютных системах. Вместе с тем, известно о
спортивной целесообразности английского регламента. Для его введения необходимо большое количество схем обязательных вступлений. Если их мало, то регламент обречен.

Наконец, о регламенте, рекомендованном для проверки в соревнованиях 1972 года. Это возврат к практике первого первенства страны. Полагаю, что результативность возрастет, но среди «верхушки» перемены маловероятны. При современной технике подобный регламент сводит на нет возможности стратегии. Не стимулирует теоретический риск, а значит, и творческий поиск.

               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиумма Федерации шашек СССР от 19 марта 1971 года 
 
"О регламенте чемпионата СССР по русским среди мужчин"

Нашел документы, подтверждающие факт нарушения регламента чемпионата СССР. Для начала сам регламент, опубликованный в журнале "Шашки" № 6 за 1971 год.

РАЗНЫЕ МНЕНИЯ

Кто виноват? Проблема или «призрак»? Что делать?

В этом номере мы продолжаем дискуссию о «ничейном кризисе» русских шашек. Свое мнение высказывают чемпион СССР гроссмейстер В. Литвинович (Ленинград), серебряный призер чемпионата 1970 года В. Вигман (Рига), известные мастера Т. Шмульян (Таганрог),В. Голосуев (Ленинград), И. Качеров (Кишинев).

Всех волнует вопрос: не исчерпали ли себя русские шашки? Ведь если это так, то из-за чего ломать копья полемики?

В. Литвииович:

Русские шашки — игра очень красивая, интересная, логичная, еще далеко не исчерпавшая себя. Безусловно, еще многое не исследовано, аналитикам есть над чем поработать, можно найти немало нового. Хотя необходимо уточнить: что значит слово «новое? Конечно, открытие Америки — событие чрезвычайное. Например, на Земле уже открыты все материки, но ведь это не значит, что наша планета полностью изучена.

Трудно сейчас опровергнуть какой-нибудь известный теоретический вариант, неожиданно изменить сложившееся о нем за десятки лет мнение.

Другое дело — искать новые пути игры, применять не встречавшиеся ранее продолжения или в уже известных вариантах находить новые возможности. Это вполне реально, и можно с уверенностью сказать, что русские шашки еще очень и очень не скоро исчерпают себя, если такое вообще когда-нибудь случится.

В. Голосуев:

Русские шашки пережили уже многих скептиков. До сих пор в тех партиях, которые решают судьбу призовых мест или имеют важное спортивное значение, в партиях, где оба противника настроены по-боевому, рождаются новые образцы шашечного искусства. Надо лишь смелее отходить от «избитых» вариантов.

В. Вигман:

Если и можно говорить о каком-то кризисе, то повинны в нем не шашки, а шашисты.

Шашки — и белые, и черные — становятся бесцветными, когда в них играют без спортивного огонька, без желания бороться. Все, кому дорога наша игра, заинтересованы в том, чтобы преодолеть «ничейный штиль». Болельщики хотят видеть больше единиц в турнирных таблицах. В прессе спорят о том, как повысить результативность. Но это проблема, которую нельзя решить
прямолинейно. Недаром по этому поводу есть разные мнения.

В. Вигман:

В последнее время у шашистов появилась неисчерпаемая тема для разговоров: «ничейный кризис», «ничейный штиль», «ничейный вирус.»! Но давайте разберемся: что такое ничья и нужно ли с ней бороться?

В шашках ничья — такой же естественный результат, как выигрыш или проигрыш. Весьма естественно, что из двух партнеров ни один не хочет проиграть. Из двух зол выбирают лучшее — ничейное.

Бороться надо не с «признаком», не с ничьими, которые всегда были и будут, а с серой игрой, с неспортивным подходом к шашкам.Изменений требует сложившееся положение, когда даже известные мастера считают, что участие и чемпионате СССР ни к чему их не обязывает и можно без борьбы штамповать ничью за ничьей.

Увеличение результативности — это еще не решение указанных проблем. Мне лично не нравится наметившаяся сейчас линия: давать на обдумывание ходов как можно меньше времени.

Почему многих возмущает, что более слабый партнер имеет достаточно времени, чтобы разобраться в ситуации на доске? Если он своими силами находит правильные ходы, то заслуживает похвалы. Обычно более сильный противник лучше знает теорию, а потому
сокращение контроля выгодней ему. Но зачем поощрять начетчиков? Я думаю, что более сильный должен навязать противнику за доской такие .проблемы, чтобы его превосходство в классе сказалось. А если он не может это сделать, то нельзя говорить, что он играет сильней.

Совершенно ясно, что при более быстрой игре качество партий пострадает. А увеличивать результативность за счет ухудшения качества игры — это не выход из положения.

И. Качеров:

Собственно говоря, если важнее шсего результативность и ее обязательно надо резко и любой ценой повысить, то проще всего проводить первенство страны в виде блицтурнира. Что-что, а высокая результативность будет тогда гарантирована. Да и турниры станут дешевле обходиться! Но почему-то до этого еще никто не договаривается. Видимо, есть какая-то весомая причина!

Проблема состоит не в результативности самой по себе, а в оздоровлении атмосферы наших турниров, в оживлении борьбы. Именно полноценная борьба должна увеличить результативность — а не ошибки противников из-за навязанной им спешки.

В. Литвинович:

Я все-таки считаю, что в засилье ничьих виноват регламент. В. Вигман и И. Качеров ставят вопрос: обязательно ли повышение результативности будет означать усиление творческого начала в игре?

Для этого нужно выяснить, что же такое шашки: спорт, наука или искусство? Если это наука или искусство, то результативности добиваться не следует. Будем получать удовольствие от решения эффектных концовок или тонких этюдов. Будем любоваться глубокими стратегическими планами, осуществленными в редких результативных партиях. Наконец, выясним оптимальные ходы во
всех вариантах и заявим, что результативность нам не нужна. А если это так, то и соревнования нужно отменить, а шашки перевести из спорта в какую-то другую область деятельности.

Но пока проводятся соревнования по шашкам, они остаются спортом. Я глубоко убежден, что шашки — это прежде всего cпорт, хотя и с элементами искусства и науки. Шашки — спортивная игра, а цель спортивных соревнований — то, для чего они проводятся— это выявление сильнейшего.

Но при нынешней системе выявить сильнейшего зачастую трудно. Существующий регламент нивелирует разницу в классе игры. На обдумывание дается слишком много времени, из-за чего применение новинок часто не приносит эффекта. Опасно применять и острые,рискованные варианты — слишком велика вероятность, что противник их опровергнет после длительного раздумья.

В результате многое зависит от случайностей. Ведь в финале чемпионата страны даже у аутсайдера выиграть трудно — не так уж слабо этот аутсайдер играет, особенно против сильного может подготовиться и хорошо провести партию. Зато на следующий день в партии с менее сильным противником аутсайдер допустит грубый просчет и проиграет. Или случается, что один из участников выигрывает несколько партий, а затем только «отбивается». И даже более сильные конкуренты ломают голову: как обогнать такого лидера? Ведь с ними все играют «аккуратно» — на ничью.

 Как выиграть? Таким образом, чтобы шашечные соревнования, как и соревнования ПО другим видам спорта, выполняли свою роль — выявление действительно сильнейшего, нужно создать условия, при которых разницу в классе можно было  бы  доказать за  доской. В чем же видят выступающие выход из нынешнего положения?

В. Голосуев:

Я согласен с предложением Л. Рамма о введении микроматчей из 3—4 партий. Если к одной партии, зная цвет шашек, дебютный репертуар и стиль противника, можно подготовиться довольно уверенно, то в микроматче шансы более сильного на победу резко возрастут.

В. Литвинович:

Я тоже поддерживаю предложение Л. Рамма. Нужна встреча из 3—4 партий. Причем в таблицу должен проставляться не счет матча, а очко — победителю, ноль — проигравшему (или ничьи — при равном счете). Иначе лидеры будут стараться набирать очки за счет аутсайдеров. А зачет, предлагаемый Л. Раммом, стимулирует борьбу и во встречах лидеров между собой.

Предложение В. Гагарина (две партии с регламентом 1 час 15 минут на 35 ходов) лишь не намного улучшает существующее положение. По-прежнему фавориты будут стремиться набрать очки во встречах с аутсайдерами, а не в поединках между собой. По-прежнему будет трудно доказать разницу в классе.

Конечно, контроль, предложенный В. Гагариным, лучше, чем существующий ныне. Но требуются более решительные меры. Осуществление предложения Л. Рамма еще более приблизило бы шашки к спорту. Возросла бы роль физической подготовки, исчезли бы «прогулки» по залу во время партии. Я уверен, что только в этом случае будет побеждать действительно оильнейший.

В. Вигман:

Проблему следует решать всесторонне. Без сомяения, надо предъявить более высокие требования к тренерам. Мало обучать молодого шашиста принципам игры. Нужно еще привить ему моральные и спортивные принципы.

Что касается стимулов для игры на выигрыш, то заслуживает внимания предложение Д. Брондза увеличить удельный вес победы по отношению к двум ничьим. Например, за выигрыш давать  1,2 очка.

И. Качеров:

Обязательно ли рост результативности достигается «ужесточением» регламента? Думается, есть иные средства, более доступные и меньше искажающие привычный ход турнирной борьбы.

Следует менять не регламент, а систему проведения соревнований. В этом я согласен с Б.Блиндером.Дело в том, что состав финалов чемпионатов страны довольно стабилен. Участники явно привыкли друг к другу и «мирным» методам ведения борьбы.

Еще в 1968 году Молдавская федерация предложила чемпионаты СССР по русским шашкам среди мужчин и женщин приводить без полуфиналов, сразу по швейцарской системе. Число участников: 80—100 и 40—60 при количестве туров, соответственно, 14—16 и 12—14.

Эта мера оживит состав участников, позволит привлечь новые, свежие силы. Если наши лидеры не могут или не хотят, выигрывать друг у друга, то пусть докажут свое превосходство во встречах с новыми противниками.

Кстати, однажды в 1961 году чемпионат проводился по швейцарской системе (32 участника, 10 туров). Несмотря на «ничейный» контроль (1,5 часа на 30 ходов), процент ничьих был всего 55,5! Эта система розыгрыша была одобрена такими авторитетами, как В. Абаулин, 3. Цирик, Б. Блиндер.

Молдавская федерация предлагала проводить турниры по швейцарской системе с контролем — 20—25 ходок в час с темпом игры 3 партии в 2 дня. Турниры, организуемые по круговой системе, предлагалось проводить только по принципу выборочного жребия (номер тура определяется за несколько минут до его начала).

Это позволило бы усилить роль общей подготовки шашиста и свело бы к минимуму значение домашней «начинки» и установок тренера перед туром. Центр тяжести переносился бы на самостоятельное творчество за доской.

Определение противников перед туром нанесло бы удар и по неспортивной борьбе.

Наконец, еще о двух предложениях, которые, не затрагивая сущности игры, способны повлиять на рост результативности. Уже упоминалось предложение Д. Брондза засчитывать за ничью 0,5 очка, за проигрыш — 0, а за выигрыш — 1,25 или 1,3.

Заслуживает внимания и предложение Т. Шмульяна: за ничью с преимуществом в две единицы давать 0,75 очка.

Эти два предложения даже не нуждаются в турнирной проверке. Достаточно взять партии любого турнира и переоценить результаты по системе Д. Брондза или Т. Шмульяна. Это не потоебует большого труда, а выводы окажутся весьма интересными, поучительными и достаточными даже для скептиков.

Более подробно аргументирует свое предложение  Т.  Шмульян:

Дело не столько в самих ничьих, сколько в нездоровом климате, который создается благодаря им и который .напрасно пытаются «оздоровить» игрой в блиц.

Почему в русских шашках (да и в стоклеточных!) так много ничьих?

В любом виде спорта большое игровое преимущество, как правило, ппиносит победу. Не то в шашках. Перевес в одну простую уже является большим преимуществом, а перевес в две простые просто огромен И вот этот огромный перевес в эндшпиле далеко не всегда достаточен для победы.

Так, не могут выиграть: три дамки против Одной, владеющей большой дорогой: дамка и три простые против дамки на большаке и одной простой: четыре дамки против двух, занимающих большак или обе линии двойника, и т. д.

А к таким окончаниям сводятся многие партии (если не обязывать их, как это порой делается, а доводить до логического конца).

Итак, в особенностях игры и шашечной логики заложены причины обилия ничьих Ни смелая, агрессивная игра, ни высокая техника одного из играющих зачастую не могут от этого спасти.

Во многих видах спорта сильный и инициативный спортсмен почти всегда имеет возможность переиграть несколько менее сильного соперника и превратить достигнутое преимущество а победные очки.

В шашках же сильныйный шашист, имея порой колоссальное преимущество, нередко вместо победы получает, как и его противник, ничью.

Конечно, и в шахматах бывают «противоестественные» ничьи, но они редки или уникальны (вечный шах, пат). А в шашках это обычное явление.

Невозможность всегда реализовать огромное игровое преимущество — основная причина засилия ничьих.

Каков же выход из создавшейся ситуации? Мне он представляется в начислении дополнительных очков тому, кто добивается огромного игрового преимущества.

Другими словами, пора ввести понятие «ничья с преимуществом» и оценивать ее в 0.75 очка (т. е. надбавка в 0.25 очка). Она присуждается шашисту, сделавшему ничью с перевесом в две шашки и более (неважно — простые или дамки).

Его сопернику же сохраняется обычная ничья — 0.5 очка.

Кстати, такое начисление дополнительных очков применяется и в других видах спорта — борьбе, боксе, где при ничьей отдается предпочтение более активному из соперников.

Введение ничьей с преимуществом позволило бы сильному игроку получать ощутимое вознаграждение за усилия, которые он прилагал для получения игрового перевеса, явилось бы стимулом к более инициативной и смелой игре.

Предвижу возражения, что тогда шашисты будут бояться рисковать Но почему? Ведь в случае неудачи в опасной игре, достигнув с трудом ничьей без двух шлшек. шашист получит свои 0.5 очка. Зато в случае успеха он получит если не целое очко, то 0.75. Несколько таких ничьих с преимуществом — это весомые очки в таблице.

Начисление 0.25 очка за ничью с преимуществом позволило бы чаще реализовать получаемое преимущество, т. е переигрывать соперника — а это сейчас в русских шашках самое главное.

Зрелищно турниры от этого выигрывали бы: исчезли бы «гроссмейстерские» ничьи, борьба велась бы до глубокого эндшпиля Справедливее выглядели бы и таблицы  результатов.

Такая реформа ничего не изменила бы в нашей шашечной теории и композиции.

В заключение, не могу не выразить сожаления по поводу того, что в дискуссии на страницах «64» была искажена суть моего предложения В своей итоговой статье В. Гагарин заявил, что шашисты будут бояться рисковать, так как при неудаче они получат 0,25 очка, т. е. меньше обычных 0,5 очка.

Но ведь я этого ие предлагал! Наоборот, я подчеркивал, что и в этом случае 0,5 очка остаются.

Увы, принеся мне письменные извинения, редакция «64» не внесла поправки для неточно информироваиных читателей.

Итак, высказано немало интересных мыслей. Выдвинуты предложения разного характера: об изменении системы проведения чемпионатов страны, о новом зачете очков. Двоякое отношение вызывает постановление Федерации шашек СССР о новом регламенте:

одни выступают против изменений в регламенте, другие поддерживают и требуют еще более «сильных» мер в этом направлении. Думается, будущий год практически даст ответ на этот вопрос.

Единства мнений, наверно, и не может быть. Редакция считала полезным осветить различные точки зрения. Возможно, кое-что окажется полезным и для Федерации шашек СССР. Потому что явно правы те, кто призывает решать проблему комплексно — а не с помощью какого-то одного «спасительного» рецепта.

Все выступления объединяет искренняя забота о прогрессе любимой народной игры. Мы надеемся, что дискуссии в «64» и в нашем журнале сыграют свою роль в достижении это!» цели.

shashki35 Vologda ru