(11) Karpov,Anatoly - Kasparov,Garry [E92]
World Championship New York (11), 1990
[Garry Kasparov*]

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 0-0 6.Be2 e5 7.Be3 (2) 7...exd4 [В этот момент я уже отверг и 7...Qe7 ( No.10); и 7...Na6 ( No 12, 14); но еще не пришел ни к 7...c6 (Game No.26); ни к 7...Ng4! .] 8.Nxd4 Re8 9.f3 (6) ["Потерей темпа может обернуться 9.Qc2 c6! (но не 9...Qe7 10.f3 c6 11.g4! Камский - Таль, Нью-Йорк 1990) 10.0-0 Qe7 11.f3 d5 12.cxd5 cxd5 (Хорошо и 12...Nxd5!? ) 13.Bg5 (?!) 13...Qe5 (Макарычев) (или 13...Qc5! .) ] 9...c6 Первый критический момент. 10.Qd2 Быстро сделанный "самый логичный" ход. Немало времени было потрачено нами на изучение возможных уклонений: [10.0-0 d5 11.cxd5 Nxd5! (сразу уравнивает шансы, в отличие от 11...cxd5?! 12.Qb3! ) 12.Nxd5 cxd5 13.Qb3 Nc6 , например: 14.-- (14.Rfd1 Nxd4 (14...Be5!? ) 15.Bxd4 Bxd4+ 16.Rxd4 Qf6! 17.Rad1 dxe4 18.Rxe4 Bf5= (Лисицын - Тайманов, СССР(ч) 1954); , или 14.Rad1 Nxd4 15.Bxd4 Bxd4+ 16.Rxd4 Qf6! 17.Qxd5 Be6 18.e5 Bxd5 19.exf6 Rxe2 20.Rxd5 Rxb2 1/2-1/2 (Лима - Каспаров, Рио-де-Жанейро (сеанс с часами) 1996)) ; 10.Bf2! (уберегая слона от угроз по линии "е") 10...d5 11.exd5 cxd5 12.0-0 Nc6 13.c5 Nh5 14.g3 Be5 15.Qd2 -- (, и теперь не 15...Bh3?! 16.Rfe1 Ng7 ввиду 17.Rad1! (в надежде на 17.Bb5?! Rc8 Тайманов - Штейн, СССР(ч) 1965) 17...Rc8?! 18.Ndb5 , и черным плохо (Каспаров - Карлсен, Рейкьявик(бш) 2004); , и сразу 15...Ng7 - современная табия, где 16.Rfd1! с некоторым перевесом белых (первоисточник: Гиоргадзе - Туник, Тбилиси 1992). (16.Rfe1 Ne6= Портиш - Барцаи, Будапешт 1970). It was because of this that I was afraid of Именно из-за этого я опасался играть 7...ed. Позже ход 10. Bf2 стал основным и фактически вытеснил из практики простодушное 10.Qd2 (что, на мой взгляд, тоже свидетельствует о высоком качестве моей новинки). И хотя, по большому счету, после 16.Rfd1 ничего страшного для черных нет, такие позиции не по вкусу завзятым "староиндийцам", и сейчас популярнее вариант с 7...Ng4.) ) ] 10...d5 11.exd5 (3) 11...cxd5 12.0-0 Nc6 [Сдача центра 12...dxc4 хуже 13.-- (, из-за 13.Rad1 a6 14.Bxc4 (Глигорич - Фишер, Стокгольм(мз) 1962); , или немедленного 13.Bxc4 , ибо удар 13...Rxe3 (?!) 14.Qxe3 Ng4 не проходит из-за 15.Bxf7+! Kh8 16.Ne6! Nxe3 17.Nxd8 Nxf1 18.Kxf1 Nc6 (18...Bf6 19.Rd1 ) 19.Nxc6 bxc6 20.Bc4 , и у белых здоровая лишняя пешка.) ] 13.c5 (12) О чем думал здесь мой соперник? [Вероятно, о том, не сыграть ли на маленький плюс путем 13.Rad1 Nxd4 14.Bxd4 dxc4 15.Bxc4 , и здесь неплохо 15...Be6 (или 15...a6 16.Rfe1 Bf5 Полугаевский - Гуревич, Реджо- Эмилия 1991 со скорым уравнением.) 16.Bb5 Rf8 Таль - o/oртаев, Москва 1983. Но Карпову тоже хотелось побороться!; После 13.c5 -- (, Тогда считалось благоприятным дл белых и 13...Bd7 14.Rad1 (Глигорич - Трингов, Гаага(зт) 1966); , и 13...Qe7 14.Bf2 a6 Истинную цель хода а7-а6 я понял не сразу. Творческие итоги 3-й партии не давали мне спать около полумесяца, гоняя мысль по совершенно неизведанным тропам.; . Уже через пару дней в моем воспаленном мозгу родилась "химера" - жертва ферзя за две легкие фигуры и пешку: 13...Qe7 14.Bf2 Qxc5 (?) 15.-- (15.Ne6 (?) 15...Qxf2+?! (вместо 15...Qa5= ) 16.Rxf2 Bxe6 (позже из комментариев Геллера и Лейна я с удивлением узнал, что это встретилось в партии Толуш - Геллер, Москва 1950!). Мои помощники восприняли столь диковинную идею, мягко говоря, иронично, сочтя ее проявлением своеобразного "комплекса 3-й партии". Однако когда мы, под моим нажимом, приступили к анализу, сначала всем показалось, что черные получают неплохую контр-игру. Увы, вскоре нашлось 17.Bb5! ; , а потом и простое 15.Nxc6! ( 15...Qxc6 16.Bb5+- .) ; . Кроме того, встречалось 13...Nh5 14.Bf2 (Получше у белых и при 14.Rad1 Qe7 15.Bf2 Qxc5 16.Ndb5 ) 14...Be5 15.g3 Ng7 с переходом к табии варианта с 10.Bf2 (см. выше). Поэтому я в конце концов решил разрубить гордиев узел проблем с помощью позиционной жертвы качества.) ] 13...Rxe3!? (3)Пришла и моя очередь применить новинку. Этот внезапный удар буквально потряс Карпова. Он сразу же покраснел, очевидно подумав в первое мгновение, что зевнул какую-то скрытую тактику. "Типично каспаровская жертва, конечно, подготовленная заранее. Она базируется не на расчете каких-то конкретных вариантов, а на ясной позиционной основе. Остающийся без оппонента "староиндийский слон" обретает страшную силу, и цена, заплаченная за это, очень мала" (Геллер и Лейн). 14.Qxe3 (5) 14...Qf8! "Самое потрясающее, что после жертвы качества Каспаров играет так, как будто ничего необычного не произошло" (Холмов). Карпов крепко задумался... На первый взгляд не совсем ясно, за что отдан материал. Пешек поровну и явных позиционных плюсов у черных пока не видно. Все, дело в долгосрочных стратегических факторах. Постепенно обнаруживается, что белым трудно сохранить устойчивое положение в центре. [При 14...Qf8 , Угроза 15...Ng4! (сразу это не проходило из-за 15.N:с6!) заставляет их 15.-- (: или разменять коней - 15.Nxc6 ; , или ценой пешки с5 предпринять небезопасную попытку удержать блокаду на поле d4, скажем, путем 15.Ncb5 .; . неясно 15.Rfd1 Qxc5 16.Rac1 (или 16.Na4 Qb4 ) 16...Bd7 ; , а 15.Nb3? плохо из-за 15...d4! 16.Nxd4 Ng4!-+ . Поскольку Карпов в новых для себя позициях стремился избегать даже малейшего тактического риска, у меня почти не было сомнений, что он предпочтет первый путь - снимет напряжение в центре и защитит пешку с5. Так оно и случилось.) ] 15.Nxc6 (22)Больше я не играл в матче вариант с 7...ed, и некоторым очень неплохим шахматистам показалось, будто моя жертва качества была попросту блефом. [Полтора года спустя Гельфанд в партии со мной (Линарес 1992) попробовал опровергнуть ее путем 15.Ncb5 Qxc5 16.-- (16.Rac1 , но после 16...Qb6 попал на нашу разработку: 17.Qf2 Bd7 18.Rfd1 (18.Nb3 Bh6!? , Фишбейн - Шандорфф, Кертеминде 1991) 18...Re8 19.Bf1 Bh6 20.Rc3 Nb4! 21.Nc2? (следовало форсировать ничью - 21.a3 Na2 22.Rb3 Nc1 23.Rc3 Na2= ) 21...Qxf2+ 22.Kxf2 Nxc2 23.Rxc2 Be3+ 24.Ke1 Bg1+ 25.Kd2 Bxh2 , и черные выиграли этот эндшпиль, несмотря на отчаянное сопротивление соперника.; . слабо 16.Nf5? d4! 17.Nfxd4 a6 18.Rac1 Qb6 ; . Затем стали ходить сразу 16.Qf2! (рекомендация Макарычева ) 16...Bd7 (не 16...a6?! 17.Rac1 Qb6? 18.Nxc6+- ) 17.Rac1 (кроме 17. Rас1 белые располагают ресурсами 17.Nb3 ; и 17.Rfd1 . Однако у черных здесь также отличный слон с пешкой за качество и вполне достаточная контр-игра. Из общих соображений Карпов, с его легендарным позиционным чутьем, решил сохранить пешку с5 и чистое лишнее качество.) ) ] 15...bxc6 Рисунок позиции определился, и можно повнимательнее вглядеться в те составляющие, из которых складывается компенсация черных. Кроме явного превосходства в контроле над центром и мощного чернопольного слона ("дыра" на е3, слабая белая пешка с5) в позиции появился совершенно новый фактор - черная ладья готова вступить в бой по маршруту b8-b4-b4. Но вряд ли сумма этих достоинств в состоянии перевесить лишнее качество белых и на доске позиция примерного динамического равновесия. True, not everyone thought this. Roshal: Правда, так думали не все. Рошаль: "Появившийся в пресс- центре руководитель делегации претендента Крогиус, скрывая удовлетворение, констатировал: "Есть мнение, что у черных нет полной компенсации за отданный материал" Точно такую же формулировку вскоре пропечатали в первой официальной сводке со ссылкой на американского гроссмейстера Бенджамина". 16.Kh1?! (3) Критический момент партии. "Пока не зная намерений соперника, Карпов делает полезный профилактический ход" (Геллер и Лейн). Строго говоря, он необязательный и несколько пустоватый. Но этот ход как раз в стиле Карпова - и мы "угадали" его при подготовке! Однако что делать белым? [Попытка ограничить черную ладью путем 16.a3?! бесперспективна ввиду 16...Bf5 17.Qf2 Nd7 с выигрышем пешки с5. Рассмотрим другие известные продолжения:; 16.Nd1 с идеей Nf2-d3. 16...-- (. Теперь бессмысленно 16...Rb8 17.Rc1! Rb4? 18.a3?! (18.Qa3! ) 18...Rh4? 19.g3 , и ладья не у дел (Шипов - Г,ринк, Гронинген 1993; , поэтому мы готовили 16...Bf5! с активной игрой: при 17.Rc1 (рекомендовано в "Информаторе" Азмайпарашвили) (хорошо для них и 17.g4 Re8 18.Qf2 Bc8 ; или 17.Qf2 Nd7 18.Rc1 Qb8! ) 17...Bh6! 18.f4 Re8 19.Qd2 Ne4 20.Qb4 Bg7 черные захватывают инициативу) ; 16.Na4 я считал лучшим ответом 16...Bh6! ; например: (- здесь в 1992 году белым принесло удачу и 16...Be6 17.Rad1! ; и 16...Bf5 17.Rae1! , увод ладьи из-под "рентгена" слона g7 с идеей Ba6) 17.Qe5 (или 17.f4 Bf5 18.Rfe1 Re8 ) 17...Nd7 18.Qc3 Qe7 с острой борьбой ( 19.Rae1 Be3+ 20.Kh1 d4 и т.д.).; 16.Rad1! . Естественный развивающий ход, который смущал меня больше всего. Найти достойное возражение за черных не так-то просто, например: 16...-- (16...Bf5?! 17.Bd3! , при 17...Re8 (17...Be6 дает темп для 18.Ne2! ; , а после 17...Bxd3 18.Rxd3 Nd7 19.Na4 Re8 20.Qf2 Re6 21.Rdd1 Qe7 22.Kh1! Bh6 23.f4 у черных просто похуже (сказывается размен белопольных слонов)) 18.Qf2 Bh6!? 19.Kh1! Be3 20.Qh4 белые вскоре раскручиваются - 20...g5 21.Qa4 Bxd3 22.Rxd3 Qxc5 23.Nd1 d4 24.Re1 Qc1 (24...Nd5? 25.Rxd4+- ) 25.Qa5 Qb1 26.Rdxe3! dxe3 27.Qxg5+ Qg6 28.Qxg6+ hxg6 29.Rxe3 с лишней пешкой.; 16...Rb8 17.b3 Rb4 (только не 17...Nd7? 18.Na4 Rb4 19.Rfe1! , Гольдштейн - Демарр, Париж 2005) 18.Na4 Be6! (18...d4!? ) 19.Rfe1 Qb8 20.Bf1 (20.g3 h5 ) 20...Nh5!? со сложной, динамичной многофигурной игрой. Нечто подобное мы и планировали в Нью-Йорке - скажем, 21.g3 Bf6! 22.Kg2 Ng7! (типовой маневр) 23.Bd3 h5 , и при стреноженном коне а4 лишнее качество белых не чувствуется. Интересный пример неспешного маневрирования без чистого качества, когда черные удерживают позицию лишь за счет благоприятных долгосрочных факторов. Понятно, что при 16.Rad1 играть мне было бы труднее, но и перед моим соперником тоже стояли бы нелегкие задачи. А после фирменного карповского 16.Kh1 мы вышли на позицию, анализ которой при подготовке начался с увлекательного варианта, укрепившего мою веру в корректность всего гамбитного замысла.) ] 16...Rb8 (5) Плановый ход, однако Геллер и Лейн считают, что он "чуть преждевременно раскрывает карты" [, и советуют 16...Bf5!? . Похоже, это и впрямь было еще лучше для черных, поскольку при 17.Rad1 (17.Bd3? d4! ) 17...Nd7 под боем пешка с5 и белые вынуждены ослабляться путем 18.g4 (18.Na4? Bc2 .) ] 17.Na4 (6) Особого выбора нет: [17.Rab1 (?) 17...Bf5 18.Bd3 (?) 18...d4! 19.Qxd4 Rd8-+ (Геллер и Лейн); или 17.b3?! Nd7 .; Не могло понравиться Карпову и 17.Nd1 Bf5 - если 18.Bd3 , то уже 18...Be6!? (у белых нет Nc3-e2) 19.f4 Ng4 20.Qe2 Bd4!? . 21.-- (. Теперь опрометчиво 21.f5? из-за 21...Nxh2! 22.Kxh2 Qh6+ 23.Kg3 Bxc5 24.fxe6 (24.Qe5 Rb4! ) 24...Bd6+ с сильнейшей атакой по черным полям ( 25.Kf2 Qh4+ 26.Ke3 Qg5+ 27.Kd4 Be5+! 28.Qxe5 c5+ 29.Kxc5 Qxe5 30.exf7+ Kf8 и т.д.); , но верно 21.h3 Nf6 , и снова мощная доминация фигур уберегает черных от каких-либо неприятностей.) ] 17...Rb4 (9) Важный маневр, вызывающий b2-b3 и ослабление большой диагонали. К тому же это "начало фантастического плана переброски ладьи на h4, где она примет участие в прямой атаке на неприятельского короля" (Геллер и Лейн). 18.b3 (1) 18...Be6! (22) Открывая ферзю дорогу на b8. "Трудный ход, базирующийся на вере в силу своей позиции. Черным ничего не надо "сразу", хотя у соперника материальный перевес" (Макарычев). [Заманчиво выглядело 18...Nh5?! 19.Rad1 Rh4 20.-- (, с идеей 20.Qf2 Rxh2+!! (потрясающий ход!) 21.Kxh2 Be5+ , и отбить атаку черных, пожертвовавших чуть ли не половину фигур, совсем непросто: 22.f4! (при 22.Kg1? Bg3! 23.Qe3 Bf4! белые на грани поражения) 22...Nxf4 23.Kg1 Qh6 24.Rfe1 Nxe2+ 25.Rxe2 Qh2+ 26.Kf1 Ba6! 27.Qe3 Bg3! 28.Nc3! Qh1+ 29.Qg1 Qh6 30.Qd4 Qh1+ , и ничья повторением ходов.; . Но, увы, путем 20.f4! d4 21.Qf2 Rxf4 22.Bf3 белые не только отражали атаку, но и получали некоторый перевес ( 22...Be6 23.Qe1 и т.д.). Но ситуация отнюдь не обязывала меня действовать с таким безрассудством. Ведь после 18... Bе6 не черные, а белые должны играть аккуратно, чтобы избежать трудностей! Карпов справился с этой задачей, что почему- то вызвало удивление не только у некоторых журналистов, но и у ряда гроссмейстеров, распустивших слух, будто бы получившаяся красивая ничья была договорной. ><то ж, могу только пожелать им побольше таких "договорных" игр. Если, конечно, они смогут их "составить"...) ] 19.Nb2 (20) Быстрее в центр! Думаю, даже если Карпов и не видел следующую тактическую операцию черных, то интуитивно чувствовал, что при коне на d3 ему ничего смертельного грозить не должно. Азмайпарашвили и Геллер с Лейном ставят к этому "глубокому ходу" восклицательный знак, а Макарычев - знак "!?" и пишет: ["Любопытно, что после 19.Rad1 tтремя моими собеседниками- гроссмейстерами предлагались разные ходы - 19...Nh5, 19...Nd7 и 19...Qb8. Ни в одном случае ничего убедительного за белых обнаружить не удалось!" Это и неудивительно: ведь по сравнению с вариантами, обсуждавшимися ранее, белые потеряли темп, сделав лишний ход , и им еще труднее наладить координацию сил. 19...-- (. Поэтому и 19...Nh5 (Азмайпарашвили) 20.g3 Qb8 21.Rg1 Bf6 с идеей ...Ng7; , и 19...Nd7 20.g3 Qb8 (не 20...d4? 21.Qd2 a5 22.Rc1 Bd5 23.Kg1 ) 21.Rfe1 h5! ; , и 19...Qb8 20.Qf2 (20.g3 Nd7 21.Rfe1 h5! ) 20...Nd7 (или 20...Nh5 21.g3 Bf6 ) 21.Rfe1 (21.g3 h5! ) 21...h5! 22.Bd3 Ne5 23.Bc2 h4 оставляет черным хорошую, динамичную игру) ; Заслуживало внимания и 19.Qf2!? На это неплохо как 19...Nh5 (так и 19...Nd7 20.Rad1 Qb8 ) 20.Rad1 Bf6 21.g3 Ng7 22.Bd3 Qb8 , сохраняя устойчивую позиционную компенсацию за качество.] 19...Nh5 (15) 20.Nd3 (8) 20...Rh4! (2) 21.Qf2 (3) Ничего иного нет. 21...Qe7 (2) С угрозой Bd4! Я уже видел финальную комбинацию и считал, что черным нет никакого резона от нее уклоняться. [Геллер в пресс-центре, а затем и в книге предлагал "неясное" 21...g5 (?!) 22.-- (, с дальнейшим 22.g3 (?) 22...Bd4 23.gxh4 (23.Qe1? Rxh2+! 24.Kxh2 Qh6 25.Kg2 (или 25.Nf2 Nf4+ , ...Nh3+ и ...Nxf2) 25...Bh3+!! 26.Kxh3 Nf4+ , матуя) 23...Bxf2 24.Rxf2 gxh4 (и впрямь, после 25.Rg1+ Kh8 26.Rfg2 f6 белым несдобровать); , или 22.g4 (!) 22...Bxa1 (рекомендовалось и 22...Nf6 23.Qg3 d4 , но тут сильно 24.Rae1! ) 23.Rxa1 Ng7 , "и шансы черных не хуже". . Однако после (Удачнее 23...Nf6! , но и здесь 24.Qg3! дает белым некоторый перевес: ладья на h4 оказалась в плену.) 24.Ne5! они вынуждены перейти к обороне.) ] 22.g4! (5) Единственное. [На 22.f4? решает 22...Bd4! 23.Qe1 (или 23.Qxd4 Ng3+ ) 23...Bg4! ; Ненамного лучше 22.g3? Bd4 23.Qe1 Rh3! (сохраняет перевес и ход Азмайпарашвили 23...Bxa1 после 24.gxh4 Bh3 25.Bd1 (или 25.Rg1 Bd4 ) 25...Qf6 ) 24.Kg2 Qg5! (Макарычев) 25.g4 Qh6 26.Rh1 Be3 и т.д.] 22...Bd4! (1) Только так: [в пользу белых 22...Bxa1? 23.Rxa1 Ng7 (или 23...Qf6 24.Rf1 (Макарычев)) 24.Ne5 (24.Re1!? .) ] 23.Qxd4 (9) [Видимо, Карпов размышлял над ходом 23.Qg2!? . 23...-- (. Макарычев забраковал его из-за 23...Qc7 (?) 24.gxh5 Bh3 25.Qg5 (25.Qg3 Qxg3 26.hxg3 Rxh5-+ ) 25...Rxh5 , не заметив ответа (Проигрывает и 25...Bf6 ввиду 26.Qg1! Bd4 27.Rf2 Rxh5 28.f4 ) 26.Qf4! ; . Конечно, необходимо было 23...Bxa1 24.Rxa1 , и хотя черные сохраняли инициативу, им (впрочем, как и белым) пришлось бы решать сложные задачи: 24...-- (24...Qf6 25.Rg1! (у Геллера и Лейна только 25.Re1 Nf4 "с лучшей игрой у черных") 25...Nf4 26.Nxf4 Qxf4 (Азмайпарашвили и эту позицию оценил в пользу черных) 27.Qg3 "с небольшим преимуществом белых" (Макарычев), но после 27...Qxg3 28.Rxg3 f5! черные начинают борьбу за освобождение ладьи h4: 29.b4 Kf7 30.a4 Ke7 31.b5 cxb5 (31...Kd7? 32.b6 ) 32.axb5 d4! 33.Kg1 Kd7 34.f4 Kc8 35.Ra3 d3! , не без труда добиваясь ничьей ( 36.Bxd3 Rxg4+ 37.Kf2 Bc4! и т.д.).; 24...Bxg4!? 25.fxg4 Qxe2! 26.Qxe2 Ng3+ 27.Kg2 Nxe2 с обоюдоострым эндшпилем: 28.Ne5! (or 28.h3 Nd4 29.Re1 h5 30.gxh5 Rxh5 31.Re7 a5 32.Ra7 Rf5 33.Rxa5 Rf3 , and Black's chances are better) 28...Nf4+ 29.Kh1 (29.Kg3 g5 ) 29...Ne6 30.b4! , но после "пассивного" (хуже 30.Nxc6 Nxc5 31.Rg1 Ne4 ) 30...Nd8! , дело идет к ничьей: (и при 30...Nd4? 31.Rd1 f6 сказывается удаленность ладьи на h4 - 32.Rxd4 fxe5 33.b5! cxb5 34.c6 Rh3 35.Rc4! и c6-c7-c8Q, +-) 31.b5 (31.Rf1 Rh3 ; или 31.Kg2 h5 32.Kg3 g5 ) 31...cxb5 32.c6 Ne6 и затем ...f7-f5 или ... h7-h5. Возможно, из-за второго варианта Карпов и отказался от хода 23.Qg2, решив, что переживаний в этой партии с него достаточно.) ) ] 23...Rxh2+! (1) 24.Kxh2 (2) 24...Qh4+ Ничья вечным шахом. Время: 1.47-1.02. 1/2-1/2