(14) Kasparov,Garry - Karpov,Anatoly [C45]
World Championship Lyon (14), 1990
[Garry Kasparov*]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 (1) Шотландская партия, давно забытая на высшем уровне (за исключением редких экспериментов Любоевича и Тиммана), неожиданно возродилась век спустя в матче на первенство мира! Тут нам помог двухнедельный перерыв - за это время удалось освежить трактовку стар и иного дебюта, который мы начали смотреть еще летом в Мурсии. И наши усилия не пропали даром: в последующие десять лет я одержал в "шотландке" добрую дюжину побед (и еще парочку - в романтичном гамбите Эванса!) 3...exd4 (5) 4.Nxd4 Nf6 (5) Ожидаемый ответ: так Карпов дважды играл против Тиммана. [Слишком опасен для черных излюбленный вариант первого чемпиона мира - 4...Qh4?! 5.Nb5 Bb4+ (или 5...Qxe4+ 6.Be3! (Паульсен - Стейниц, Вена 1882; Чигорин - Стейниц, Гавана(м/19) 1892).) 6.Bd2! Qxe4+ 7.Be2 (Блэкберн - Стейниц, Лондон(м/4) 1876; No 15 в 1-м томе "МВП"); Однако мы должны были что- то подготовить на второй основной ход черных - 4...Bc5 . 5.-- (. Ничего не дает ни 5.Nf5 (Любоевич - Карпов, Монреаль 1979) ввиду 5...d5 (или 5...d6 (Хандоко - Тимман, Загреб-Риека 1985) ; , ни 5.Nb3 Bb6 (например, Любоевич - Карпов, Бугойно 1980).; . Впоследствии я разработал линию 5.Nxc6 Qf6 6.Qd2 dxc6 7.Nc3!? с дальнейшим 7...Be6 (или 7...Ne7 8.Qf4 испытанное против Топалова (Лас-Пальмас 1996) и Ананда (Франкфурт(бш) 1999).; . В итоге черные стали играть 7...Bd4! ) 8.Na4! Rd8 9.Bd3 Bd4 10.0-0 , как было у меня в партиях с Шортом (Лондон(м/11, 17) 1993) и o/oсуповым (Хорген 1994).) ; Но тогда, в самом начале "лионских каникул", мы смотрели основной вариант из древних дебютных руководств - 4...Bc5 5.Be3 Qf6 6.c3 Nge7 7.Bc4 (("новомодное" 7.g3 меня не прельщало) 7...Ne5 8.Be2 Qg6 9.0-0 d5 В партии- первоисточнике Джедд - Мэкензи (Сент-Луис 1881) далее было 10.Bh5! Qxe4 11.-- (, 11.Re1 Qd3 (опасно 11...Qh4?! Гашимов - Мамедьяров, Баку 2000 12.Nf3! ) 12.Nd2 0-0= .; . Но мне пришла в голову идея 11.Nd2! -- (, теперь в пользу белых 11...Qd3 12.N4f3! Bd6 (на 12...Bxe3 13.Nxe5 Qxd2 неприятно и 14.Qf3 (и 14.Qa4+ ) ) 13.Nxe5 Bxe5 14.Bc5 (Эльвест - Белявский, Рейкьявик 1991; Свешников - Варавин, Анапа 1991); , а при 11...Qh4 белые отыгрывают пешку изящным ударом 12.Bxf7+! , и после 12...Kxf7 (или 12...Nxf7 13.N4f3 Qf6 14.Bxc5 0-0 15.Re1 (Нильсен - Хертнек, Ставангер 1991)) 13.N4f3 Nxf3+ 14.Nxf3 Qh5 (14...Qf6 ) 15.Bxc5 у черных трудное положение. Для до компьютерных времен такая находка была достижением, и с ней можно было выходить на бой!) ) ] 5.Nxc6! [При 5.Nc3 Bb4! 6.Nxc6 bxc6 7.Bd3 d5 8.exd5 cxd5 9.0-0 0-0 10.Bg5 c6 черные в порядке, что показывает вся история варианта, от партии-первоисточника Стейниц - Цукерторт (Нью-Йорк(м/2) 1886) до поединка Deep Blue - Каспаров (Филадельфия(м/5) 1996) и т.д.] 5...bxc6 6.e5 В ChessBase это активное продолжение называется вариантом Мизеса, четырежды применившего его в эпохальном Гастингсе-1895, а в советских источниках - вариантом Н.Копаева, успешно игравшего так в 1950-е годы. Но первооткрывателем был Блэкберн, [который сначала пробовал 6.Bd3 d5! - против Стейница (1875) и Цукерторта (1876 и Лондон(м/2) 1881), а в конце того матча с Цукертортом пришел к 6.е5!?] 6...Qe7! лучший ответ: [к выгоде белых 6...Nd5 7.c4 Bb4+ (или 7...Nb6 8.Bd3 ) 8.Bd2 Bxd2+ 9.Qxd2 ] 7.Qe2 Nd5 [На редкое 7...Ng8 (Мизес - Ласкер, Гастингс 1895) Свешников играл и рекомендовал 8.b3 (а мне по душе незатейливое 8.Nc3 ; , или 8.Nd2 .) ] 8.c4 (3) [Менее энергично 8.Nd2 (Блэкберн - Пайпер, Лондон(сеанс вслепую) 1881; Мизес - Тарраш, Берлин(м/4, 8, 10) 1916); или 8.b3 (Мизес - Марко, Гастингс 1895).; Споры о лучшем восьмом ходе белых когда-то были нешуточные (Шифферс предлагал даже 8.f4 , игнорируя 8...Qb4+ ), но в конце концов позиция после 8.с4 стала главной табией варианта.] 8...Ba6 (2) При этом ответе у черных не было проблем. [Альтернатива - 8...Nb6 (16-я партия).] 9.b3 (1) Назад, к истокам! [В 20-м веке чаще встречалось 9.Nd2 (на что неплохо 9...f6 (9...g6 ; , и 9...0-0-0 ) ; либо 9.Qe4 -- (, допуская как 9...Nb6 10.Nd2 (или 10.Nc3 Qe6 Любоевич - Спасский, Монреаль 1979) 10...0-0-0 11.c5?! Bxf1 12.cxb6 Ba6 13.bxa7 Kb7 14.Nb3 f6! (Тимман - Карпов, Лондон 1984); , так и 9...Nf6 10.Qe2 Nd5 11.Nd2 0-0-0 12.Qe4 Nb6 13.a4?! d5! 14.cxd5 Bxf1 15.d6 Rxd6 (Тимман - Карпов, Амстердам 1985), и у черных удобная игра. Изучая эти партии Карпова, я нащупал за белых новую идею с двойным фианкетто, заметив, что в этом случае жестко ограничивается белопольный слон черных. Учитывал я и особенности стиля соперника. Карпов не любил создавать в своей позиции пешечные слабости, но здесь ему, чтобы освободиться, пришлось бы подрывать мою пешку е5 - и при f7-f6 у него разрушалась пешечная цепь на королевском фланге, а при d7-d6 возникали проблемы с пешкой а7 и сдвоенными пешками "с". Кроме того, после длинной рокировки черный король чувствует себя не совсем уютно. Контр-игра черных строится на том, что белый король задержался в центре. Им надо действовать очень энергично, и это обстоятельство тоже казалось мне неприятным для соперника, ибо резкая игра не вполне отвечала его игровому почерку И хотя на сей раз Карпов уверенно справился с непривычными проблемами, позже он испытывал в "шотландском" миттельшпиле серьезные затруднения и проиграл мне две партии - 16-ю и через год в Тилбурге. Потом он даже перешел на 4...Bc5 и только много лет спустя вновь вернулся к несчастливому для себя 4...Nf6.) ] 9...0-0-0 (25) Естественно, мы рассматривали и другие возможные ответы: [9...g6 (в то время редкий ход, всплеск популярности которого начался в 90-е) 10.f4! - это ружье выстрелило через год (No 35;; - там же рассказывается и о 9...g5!? ; 9...f6 10.-- (, и если 10.Bb2 , то 10...Nf4 11.Qe3 (11.exf6 Nd3+! , Любоевич - Ивков, Бугойно 1978) 11...fxe5 12.Bxe5 Ng6 13.Bxc7 Qxe3+ 14.fxe3 Bc5 15.Nc3 Bxe3= (Свешников).; . Поэтому я планировал 10.Ba3 Qxa3 11.exf6+ Kf7 12.Nxa3 Bb4+ 13.Qd2 Rhe8+ 14.Be2 Bxd2+ 15.Kxd2 Nxf6 16.f3 ограничиться минимальным плюсом: мне казалось, что Карпову будет неприятно защищать позицию с тремя пешечными островками и пассивным слоном на а6) ; 9...Qh4?! считалось главным возражением на 9.b3 и оценивалось знаком "!" ввиду 10.a3 (!) 10...Bc5 (?!) 11.g3 Bxf2+ 12.Qxf2 Qe4+ "и т.д." Скажем, 13.Kd2?! Qxh1 14.Bg2 Qxh2 15.cxd5 cxd5 16.Nc3 , и здесь кроме 16...Bb7 (Морозевич - В.Иванов, Москва 1992) (хорошо и 16...d4 ; , и 16...Rb8 ) ; Но еще на сборе в Мурсии я нашел важную тонкость - 9...Qh4 10.a3 Bc5 11.g3 Bxf2+ 12.Qxf2 Qe4+ , и теперь 13.Kd1! Qxh1 14.Nd2! ; например: 14...-- (14...Nc3+ 15.Kc2 Ne4 16.Nxe4 Qxe4+ 17.Bd3 Qxe5?! (Упорнее 17...Qg4 18.Bf5 Qh5 19.h4 f6 20.exf6 gxf6 , но после 21.Bb2 0-0 22.g4 Qf7 23.Rg1 шансы белых выше (что подтвердила и практика);) 18.Bb2 Qg5 19.h4 Qh6 20.Re1+ Kf8 21.Bc3 , и у черных лишнее качество и пешка, но - уникальная ситуация! - нет приемлемого хода.; 14...f5 15.-- (, и при 15.cxd5 Bxf1 16.Qxf1 черные защищаются путем 16...Qxd5 (или 16...Qxf1+ 17.Nxf1 cxd5 ) 17.Bb2 (17.Qxf5 Rf8 ) 17...0-0= (Мачейя - Камински, Закопане 2000).; . Однако 15.Kc2! ставит перед ними труднейшие проблемы: если 15...f4 16.gxf4 Nxf4 , то 17.e6! Nxe6 18.Bb2 (грозит Bh3, с поимкой ферзя) 18...c5 19.Bg2 Qxh2 20.Rh1 Qf4 21.Qxf4 Nxf4 22.Bxa8 0-0 23.Be4 h6 24.Bc3 , и белый слон весомее черных пешек.) ) ; Пытаясь улучшить защиту черных после 9...Qh4 10.a3 , мы анализировали 10...Nf4 11.Qe4 Ng6 мне больше нравилось 12.Qe3 (неплохо и 12.Qxh4 Nxh4 13.Nd2 . Помнится, я недоумевай, почему Карпов не сыграл 9...Qh4. Неужели и он с тренерами обнаружил слабое место в общепризнанной цепочке ходов? Или интуитивно решил избежать весьма вероятного подвоха?.. ><ерез пару лет известный теоретик Лев Гутман радостно сообщил мне, что нашел верный путь к перевесу белых, - и действительно указал его в изданной вскоре дебютной монографии.) ] 10.g3! Соль замысла белых - жертва пешки е5. Раньше они зачастую судорожно боролись за ее жизнь и, переходя к обороне, теряли инициативу Теперь же, пока соперник тратит время на завоевание пешки, белые играют на опережение в развитии, стремясь использовать дефекты в убежище неприятельского короля и "забитость" слона а6. [Любопытно, что осенью 1881 года позиция, изображенная на диаграмме, стала предметом жарких споров на страницах прессы между сильнейшими шахматистами той эпохи - Стейницем и Цукертортом. Началось с партии-первоисточника Блэкберн - Цукерторт (Лондон(м/ 12) 1881), где после 10.Qe4?! Nf6 11.Qe2 Re8 (11...Ng4!? 12.f4 Qe6 ) 12.f4? , черные могли выиграть пешку ходом (верно 12.Bb2 ) 12...d6! (Стейниц).; Тогда же бурно обсуждалось и 10.Qb2?! Nb6 11.Be2 (вряд ли намного лучше 11.Be3 Re8 12.f4 f6! ) 11...Re8 12.Bf4 (12.f4 f6! с идеей 13.exf6 Qe4! ) 12...g5 "с большим эффектом" - рекомендация Цукерторта и Гоффера в "Chess Monthly", проверенная на практике через сто лет (!): 13.Bg3 Bg7 14.Nc3 f5 (14...Kb8!? ) 15.f4 gxf4 16.Bxf4 Bxe5 17.Bxe5 Qxe5 18.0-0? (18.0-0-0 d5! ) 18...Qd4+ 19.Kh1 Rxe2! ... 0-1 (Любоевич - Сейраван, Вейк-ан-Зее 1986).; А в 19-м веке на сцену вышло более естественное 10.Bb2 -- (: теперь к выгоде белых как 10...Nb6 11.g3 (Мизес - Тейхман, Гастингс 1895) (или 11.Nd2 (Платонов - Левин, Киев 1963)) ; . так и 10...Re8 11.Qd2 Nb6 12.Be2 (Морозевич - Карпов, Дагомыс 2008); , однако уравнивает самое древнее 10...Qg5! (Блэкберн - Цукерторт, Лондон(м/14) 1881).) ] 10...Re8 (13) Этот напрашивающийся крепкий ход мы смотрели в первую очередь. Через год-два появилось два более острых продолжения: [10...g5 11.-- (, и в случае 11.Ba3 (Азмайпарашвили) 11...Nb4! 12.Bb2 Bg7 13.Bg2 (13.Bh3 Rhe8 ) 13...Nd3+! 14.Qxd3 Bxe5 у черных отличная игра (Мачейя - Карпов, Варшава(м/2, бш) 2003); , но лучше 11.Bb2! ) ; 10...f6!? 11.Bg2 fxe5 12.0-0 Nf6 (или 12...e4 13.Qd2!? Nf6 14.Qa5 Kb7 15.Bf4! , Павасович - Йенни, Лейпциг 2002) 13.Nc3! (устраивает черных 13.Ba3 Qe6 Морозевич - Хузман, Амстердам 1995) 13...Qe6 14.Re1 с обоюдными шансами.] 11.Bb2 f6 ["При желании Карпов мог ходом 11...Nb6 перейти к упомянутой партии Мизес - Тейхман" (Геллер и Лейн). Но в ней после 12.Bh3! f6 13.0-0 белые достигли более выгодной позиции, так как черный конь добровольно ушел "в аут". (13.e6!? ) ] 12.Bg2 Только это - подлинная новинка. [В малоизвестной партии Черняк - Йоханнессон (Ницца(ол) 1974) после 12.f4? fxe5 13.fxe5 Qg5! 14.Nd2 Bb4 черные перехватили инициативу. (14...Ne3!? ) ; Ход слоном я сделал почти без раздумий, поскольку он был основным в нашем анализе. Но сегодня мне кажется более перспективным немедленное 12.Qd2! , вынуждая 12...Nb6 (достижение белых!), и теперь 13.Bh3! и 0-0. Позиция черных выглядит крайне подозрительно: король в опасности, конь b6 и слон а6 не у дел. Не исключено, что перед 16-й партией Карпову не понравилась именно эта возможность. (но не ход Морозевича 13.a4 из-за 13...Qb4! .) ] 12...fxe5 (6) 13.0-0 (3) Рассчитывая на хорошую компенсацию за пешку. [Азмайпарашвили рекомендовал в "Информаторе" 13.Nd2 -- (13...g6 14.0-0-0 Bg7 (14...Bh6 15.Kb1 ) 15.Ne4 с идеей Qd2-a5; , но у черных есть менее ясные ответы - 13...Nf6 ; или 13...h5 (Рублевский - В.Михалевский, Вильнюс 1995).) ] 13...h5 (9) Начало серии очень хороших ходов. [Возможно было и 13...Nf6 (на что я ответил бы 14.Nd2 ), но... "Карпов очень целеустремленно разыграл дебют, выиграл сражение в центре и теперь первым приступает к атаке" (Свешников).] 14.Qd2 (2) Ключевое звено анализа: белые мечтают проникнуть ферзем через а5 на а7 и создать угрозы черному королю. [Теперь 14.Nd2 было бы неясно ввиду 14...h4 15.Rfe1 hxg3 16.hxg3 Qf6! и ...Qh6 (не рекомендация Азмайпарашвили 16...Qg5 17.Nf3 Qh5 из-за 18.Nxe5 .) ; А 14.Re1 могло привести лишь к перестановке ходов ( 14...Nf6 15.Qd2 - см. след ующее примечание) или к отыгрышу пешки и примерно равному эндшпилю. На дебютные ходы я потратил всего 10 минут, а Карпов - уже больше часа. Однако вскоре пришла пора задумываться и мне...] 14...Nf6 (2) 15.Qa5 (15) Строго следуя намеченному плану, [хотя заслуживало внимания 15.Re1 , например: 15...Qc5 16.Nc3 h4?! 17.Na4 Qb4 18.Qxb4 Bxb4 19.Rxe5 с несколько лучшим окончанием (Дембо - Хусари, Будапешт 2003).] 15...Bb7! ["При 15...Kb7? 16.Ba3 Qe6 17.Bxf8 Rhxf8 18.Nc3 слон все равно не удержится на а6" (Широв). Скажем, 18...e4 19.Rae1! d5 20.Rd1 , и черным плохо.] 16.Ba3 [понятно, не сразу 16.Qxa7? из-за 16...Qc5 .] 16...Qe6 (12) 17.Bxf8 Rhxf8 (4)"Карпов сыграл надежно - по центру. [Заманчиво выглядело 17...Rexf8 18.-- (, и если 18.Qxa7 , то 18...Qg4 19.Na3 h4 20.Nc2 Qh5 с грозной инициативой (20...-- ) ; , но при 18.Re1! не видно, как черным развивать свою игру, тогда как белые получают шансы на ферзевом фланге" (Свешников).) ; 17...Rexf8 18.-- (. А по-моему, 18.Re1? опровергается путем 18...Ng4 19.f3 Qd6! .; . Верно как раз 18.Qxa7 , ибо на 18...Qg4 избавляет от всех угроз 19.Nd2!? h4 20.h3 Qd4 (на руку белым 20...Qe2 21.Nf3! hxg3 22.Rae1! ) 21.Qxd4 exd4 22.Nf3 с несколько лучшим окончанием.) ; После 17...Rexf8 18.Qxa7 просится сразу 18...h4 , но тогда 19.a4! hxg3 20.a5! - на этом и заканчивался наш лионский анализ с оптимистичным выводом: 20...-- (: при 20...Rxh2 (?) 21.a6+- (Азмайпарашвили); , или 20...gxh2+?! 21.Kh1 d5 22.a6 белые близки к выигрышу.; . И лишь современные компьютеры показали, что после хладнокровного, воистину нечеловеческого хода 20...Kd8! на доске равная позиция: 21.fxg3 (21.Qxb7? Ng4 ) 21...Ng4! 22.Nc3 Qh6! 23.Rxf8+ (23.h4? g5! ) 23...Rxf8 24.h3 c5! 25.Qxb7 (25.Qxc5? d6 ) 25...Qe3+ 26.Kh1 Qxc3 27.Rf1 Rxf1+ 28.Bxf1 Ne3 (или 28...Qe1= ) ) ] 18.Qxa7 (3) 18...Qg4! (19) [Найденный Карповым неожиданный защитный ресурс ( 18...Qg4 19.a4?! Qd4! ) заставил меня погрузиться в глубокие раздумья. Ясно, что белым надо развить коня, но куда?] 19.Na3!? (53) Планируя Nc2-e3(b4). [Конечно же мне хотелось большего, чем 19.Nc3 (d2) 19...Qd4 с разменом 20.Qxd4 (или неясным уходом 20.Qa5 ) 20...exd4 .] 19...h4! (7) Карпов не хочет вести пассивную защиту и стремится быстро создать угрозы белому королю* (Геллер и Лейн). [На 19...Qd4?! возможно было 20.c5! Ne4! (20...Qb4? 21.Nc4 ; еще хуже 20...d5? 21.Rfd1 Qc3 22.Nc4!+- ) 21.Bxe4 Qxe4 22.Rae1! (22.Nc4 d5! ) 22...Qb4 23.Nc4 e4 24.Na5 Rf5 25.Nxb7 Qxb7 26.Qa4 с некоторым преимуществом белых.] 20.Nc2 (срочно на помощь королю!) 20...h3! (4) 21.Bh1 (2) 21...Ne4! (2) Тут меня охватил легкий ужас. "Белый король, окруженный собственными фигурами, внезапно оказался в матовой сети" (Геллер и Лейн). [Многие комментаторы отметили, что плохо 21...Ne4 22.f3? Nxg3! 23.Rf2 (23.fxg4? Ne2# ) 23...Qg6 24.hxg3 Qxg3+ 25.Kf1 -- (, однако здесь привели почему-то лишь 25...c5 (?) 26.Qxc5 Bxf3 27.Bxf3 e4? , зевнув (Суэтин, Свешников; необходимо 27...Rxf3 ) 28.Qa7 c6 29.Bxe4+- ; , или 25...e4 (?) 26.fxe4 Qd3+ 27.Kg1 Rf6 28.Qe3 Rg6+ 29.Kh2 Qd6+ (Геллер и Лейн), хотя после 30.e5! Rxe5 31.Rd1! Qe7 (31...Rd5+ 32.Rf4! ) 32.Qd3 у черных нет достаточной компенсации за фигуру.; . Верно 25...d6!? с идеей с6-с5; , или 25...d5! , с неотразимой атакой. Собравшись с мыслями, я нашел способ нейтрализовать угрозы черных с помощью отчаянного марш-броска пешки "а".) ] 22.a4! (10) "Каждый делает свое дело" (Свешников). "Угроза а4-а5-а6 вынуждает черных форсировать события" (Геллер и Лейн). [Вероятно, приемлемо было и 22.Ne3 , но после 22...Qg6! (если 22...Nc3 , то 23.Qxb7+! Kxb7 24.Bxc6+ и Nxg4) 23.Rad1 Rf6 единственным шансом белых все равно явилось бы 24.a4! .] 22...Nc3 (15) С очевидной угрозой Nе2#. "Несмотря на приближающийся цейтнот, Карпов играет точно. [Напрашивающийся ход 22...Nd2 (?) вел к поражению после 23.a5! Nf3+ 24.Bxf3 Qxf3 25.Ne1! (Свешников).; Плохо и 22...Rf3? 23.Ne3! Nc3 24.Rae1 Qh5 (24...Qe4 25.Qa5! ) 25.a5 c5 26.a6 Bc6 27.Qxc5+- .] 23.Rae1 (10) "Только так" (Суэтин). [И впрямь, 23.f3? не годилось из-за 23...Ne2+! (или эффектного 23...Qe4!? ; , но не 23...c5?? 24.Qxb7+! ) 24.Kf2 Qg6 (Азмайпарашвили); Однако у белых был более амбициозный ход 23.Rfe1!? -- (- указавший его в "Информаторе" Азмайпарашвили привел вариант 23...Ne2+ 24.Kf1 Nd4 25.Nxd4 Qxd4 26.Qxd4 exd4 27.Rxe8+ Rxe8 28.Re1 Rf8 29.f4! -- (29...g5 30.Kf2 gxf4 31.g4 но после 31...c5 (31...f3 (?) 32.c5! с лучшим окончанием.) 32.Bf3 d6 ; , или даже 29...c5 белым трудно рассчитывать на успех.) ; . А кроме того, у черных имелся ответ 23...Qf5 , ведущий к обоюдоострой игре: 24.a5 (или 24.Rac1 Na2 25.Be4 ========== ========== 38.Kg1 Qe3+ 39.Kh1 Qe4+ 40.Kg1 (1) 40...Rd8 (1). Здесь партия была отложена, и я записал ход 41.Qc2 . Назавтра по предложению белых была зафиксирована ничья без доигрывания. Время: 2.31-2. 29. 1/2-1/2