(36) Фишер,Роберт - Корчной ,Виктор [C91]
V Межзоналueный турнир Стокгольм, 1962
[Фишер Р., Корчной В.]

ПОСЛЕДНЯЯ ОШИБКА «"Я люблю заманивать моих противников, давая им возможность испытать радость инициативы, так чтобы они увлеклись, забылись и пожертвовали материал", - писал Корчной, комментарии которого приводятся ниже. Фишер не нуждается в том, чтобы его "заманивали". Он находит усиление (15.d5) в хорошо известном варианте, применявшимся Капабланкой. И всё же он добивается лишь микроскопического перевеса. Корчной, кажется, находится в заблуждении, считая, что его дело очень плохи; Фишер же утверждает, что у белых ничего нет. Вскоре Фишер делает ошибку, и Корчной пользуется возможностью перехватить инициативу и, испытвая недостаток времени, терпит фиаско» (Л. Эванс). 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 0-0 8.c3 d6 9.d4 Старый ход, охотно рименявшийся Ейтсом и Алехиным, но затем вышедший из употребления. 9...Bg4 10.Be3 exd4 [Вероятно, лучшим ответом является ход Глигорича 10...d5 ; После же старого 10...Nxe4!? 11.Bd5 Qd7 12.Bxe4 d5 13.Bxh7+! Kxh7 14.dxe5 белые, как утверждает Роберт Бирн, могут удержать лишнюю пешку, не опасаясь атаки.] 11.cxd4 Na5 [Как известно, к выгоде белых вариант 11...d5 12.e5 Ne4 13.Nbd2 Nxd2 14.Qxd2 Bxf3 15.gxf3 Bb4 16.Qc2 Bxe1 17.Qxc6 Bb4 18.Bxd5 .] 12.Bc2

12.Bc2

Nc4 [Лучше, возможно, 12. ... с5. В партии Ейтс-Боголюбов (Нью-Йорк, 1924 г.) в ответ на 12...c5 последовало 13.Nbd2 cxd4 14.Bxd4 Nc6 15.Be3 d5 16.exd5 Nb4= ; Единственная возможность получить преимущество после 12...c5 состоит в 13.dxc5 dxc5 14.Nbd2 .] 13.Bc1 c5 14.b3 [Интересно 14.Nbd2 Nxd2 15.Qxd2 Bxf3 16.gxf3 (Геллер-Панно, Амстердам, 1956 г.).] 14...Na5 [Корчной высказал мнение, что 14...Nb6 вело к полному уравнению. Однако и в этом случае белые сохраняли перевес после 15.Nbd2 cxd4 (может быть, лучше 15...Nfd7 16.h3 Bh5 17.g4 Bg6 18.d5 Bf6 19.Rb1 h5! - Питч-Сабо, 1962 г.) 16.h3 Bh5 17.g4! Bg6 18.Nxd4 (Питч-Матанович, Гавана, 1962 г.).] 15.d5! [<15. d5!> Значительно сильнее, чем 15.Bb2 Nc6! 16.d5 Nb4 , как было в партии Капабланка-Боголюбов, в которой чёрным удалось получить преимущество двух слонов (Корчной В.).] 15...Nd7 [Большое преимущество могли получить белые после 15...Nxe4 16.Rxe4 Bxf3 17.Qxf3 Bf6 18.Nc3 b4 19.Bb2 bxc3 20.Bxc3 Bxc3 21.Qxc3 .] 16.Nbd2 Bf6 Корчной стремится овладеть чёрными полями, прежде чем белые успеют мобилизовать свои фигуры для наступления. 17.Rb1 c4 Корчной считает, что в этот момент он переусердствовал и создал себе много слабых пешек. [Согласно его анализу, чёрным следовало играть 17...Ne5 18.h3 Nxf3+ 19.Nxf3 Bxf3 20.Qxf3 b4 . Тем не менее после 21.Bf4 Re8 (слишком пассивно 21...Nb7 22.Bd3 и т.д.) 22.Qg3 Be5 23.Bxe5 Rxe5 (если 23...dxe5 , то 24.Bd3 ) 24.f4 Re7 25.Rbd1 белые, угрожая е4-е5, сохраняли давление.] 18.h3 [Белые не попадаются на вариант 18.b4? c3! 19.bxa5 cxd2 20.Bxd2 Ne5 с последующим разрушением пешечного прикрытия белого короля, которое с лихвой компенсирует чёрным недостающую пешку (Корчной В.).] 18...Bxf3 Оставляя белым двух слонов. (Корчной В.). [Однако на 18...Bh5 сильно теперь было 19.b4! c3 20.bxa5 cxd2 21.Bxd2 Ne5 22.g4 (Корчной В.).; В этом варианте простое (после 18...Bh5 19.b4! ) 19...Nb7 (после 19. b4!) и затем а6-а5 дало бы чёрным хорошую контригру; На 18...Bh5 я собирался ответить 19.g4! (ради «умерщвления» белопольного слона чёрных можно пойти на такое ослабление) 19...Bg6 20.Nf1 -g3 и т.д.] 19.Nxf3 cxb3 [Плохо 19...Re8 ввиду 20.b4 Nb7 21.Nd4 ; А на 19...c3 могло последовать 20.a3! , и пешка с3 становилась отличной мишенью, котору белые окружили бы путём Сс1-е3-d4 и Ле1-е3. ><ёрный конь на а5 выключен из игры, попытки же его активизироваться после Ка5-b7 будут пресечены посредством хода b3-b4.] 20.axb3 Qc7 21.Be3 До сих пор белые играли отлично, но этим неаккуратным ходом они значительно улучшают позицию чёрных. (Корчной В.). [Им следовало играть 21.Bd2 ; или даже 21.Re2! , защищая слона и подготавливая сильный ход Кf3-d4! (Корчной В.).] 21...Bc3! 22.Re2 b4 Теперь у меня богатая игра по чёрным полям (Корчной В.). 23.Nd4

23.Nd4

Rfe8 Обеспокоенные своими пешечными слабостями и рассредоточенным расположением лёгких фигур, чёрные решают ввести в игру ещё одну фигуру, вместо того, чтобы тратить время на какой-нибудь защитительный ход. Однако Фишер вскоре доказывает, что у белого коня отличные перспективы на королевском фланге (Корчной В.). [Поэтому лучше было 23...g6 . (Корчной В.); После 23...g6 24.Bd3 Nc5 25.Rc2 Nab7 26.Ne2 Bg7 белые ничего не получали.] 24.Nf5 Nb7 25.Bd4 g6 Угрожало 26. К:g7. 26.Nh6+ Kf8 27.Rc1 Этот мощный ход напоминает чёрным об опасностях. которые сулит им линия «с» и ненадёжное положение их короля (Корчной В.). 27...Rac8 В предвидении предстоящего размена слонов чёрные хотят подготовиться к взятию на с3 фигурой (ферзём или ладьёй), а не пешкой, которая может оказаться роковой слабостью. 28.Bd3 Эта неточность даёт чёрным шансы на спасение (Корчной В.). [Очень сильным продолжением здесь было 28.Re3! с угрозой (например после 28...a5? ) 29.Bxc3 bxc3 30.Qd4! f6 31.Bb1 , окружая пешку с3 (Корчной В.).] 28...Qa5 [Если 28...Qd8 , то 29.Rec2 , усиливая связку.] 29.Rec2 Ne5 30.Bf1 Nc5 Чёрные временно жертвуют пешку, и их фигуры развивают большую активность (Корчной В.). 31.Bxc3 bxc3 32.Rxc3 Kg7 33.Ng4 Nxg4 34.Qxg4 Rb8 Избавляясь от связки, и угрожая пешкам е4 и b3 (Корчной В.). [Не годилось 34...Rxe4?? из-за 35.Qxc8 .] 35.Rf3 Единственный шанс белых - оживить атаку на королевском фланге (Корчной В.). 35...Nxe4 36.Qf4 f5 Чёрные ослабляют позицию своего короля, но белые не могут это использовать. [Надёжнее было 36...Rb7 (Корчной В.).] 37.Re3 Re5 38.Rc6 Rbe8 Имея малого времени я просмотрел ответ белых. Хотя этот ход и неплох, но из практических соображений чёрным следовало избрать простое 38. ... g5, избегая риска и сохраняя хорошую позицию (Корчной В.). [После 38...g5 39.Qf3 Rbe8 40.Rxa6 Qxd5 41.b4 шансы были бы примерно равны. ((Эту пешечку, кажется надо держать на b3 (см. следующее примечание). А играть надо, наверно, примерно так: 41.Ra7+ R8e7 (оказывается опасно 41...Kh8 42.Qh5 Qg8? 43.Bc4 d5 44.Bd3 f4? 45.Bxe4! dxe4 46.Rc3 R8e7 47.Rcc7 Rxc7 48.Rxc7 e3! 49.fxe3 fxe3 50.Qh6! ) 42.Rxe7+ Rxe7 43.Bd3 Qe5 44.g4 и т.д. - В. Лебедев)) (Тут кажется требует небольшое уточнение. После 41...Qd4! чёрные, кажется, выигрывают пешку, ибо на 42.b5? следует ((тут кажется единственный ход, парирующий угрозу К:f2! 42.Rea3! ) 42...Nxf2!! 43.Rxe5 (или 43.Qb7+ R8e7! 44.Qxe7+ Rxe7 45.Rxe7+ Kf6 46.Rxh7 Nxh3+ 47.Kh2 Qf4+ 48.Kh1 Qxf1+ 49.Kh2 Qf4+ 50.Kh1 Nf2+ 51.Kg1 Ng4 ) 43...Nxh3+! 44.Kh2 Qg1+ 45.Kg3 f4+ 46.Kg4 Nf2+! 47.Qxf2 h5+! 48.Kxh5 Rh8+ 49.Kxg5 Qxf2 - В. Лебедев)] 39.Rxd6!

39.Rxd6!

Qa1? Ужасная ошибка, в результате которой чёрные теряют две пешки без всякой компенсации (Корчной В.). [Правильно и необходимо было 39...g5 40.Rd7+ Kg6 41.Qf3 Qb6! с угрозой 42. ... К:f2! Например: а) 42.Bd3? Nxf2 43.Rxe5 Nxd3+ ; б) (после 39...g5 40.Rd7+ Kg6 41.Qf3 Qb6! ) 42.g4? Nxf2 43.Rxe5 Nxg4+ ; в) (после 39...g5 40.Rd7+ Kg6 41.Qf3 Qb6! ) 42.Rxe4!? (лучшее) 42...Rxe4 43.g4 Rf4 44.gxf5+ Kh6 (( 44...Kf6 ; 44...Kxf5 - В. Лебедев)) 45.Qg3 ((так, а если 45.Rxh7+! Kxh7 46.Qh5+ Kg7 47.Qxg5+ Kf7 48.Qxf4 и не слишком много у белых пешек за качество, хотя все они и разрозненные? - В. Лебедев)) 45...Re5 , и у чёрных, по крайней мере ничья (Корчной В.); Между прочим, Корчной забывает добавить, что после (после 39...g5 40.Rd7+ Kg6 41.Qf3! ) 41...Qb6! чёрные имели бы ещё одну угрозу - 42. Кf6, «вылавливая» ладью. В своём анализе он также проходит мимо возможности защиты путём 42.Qe2! Nxf2 (а что ещё?) (проигрывает 42...f4 ввиду 43.Rxe4 Rxe4 44.Qc2 Kh6 (а если сыграть поопаснее 44...Kf6! 45.Rxh7 Ke5!! -В. Лебедев)) 45.Rc7! ) 43.Rxe5 Ne4+ (странно, но у чёрных нет лучшего шаха) (если 43...Ng4+ , то 44.Re3! Rxe3 45.Qxa6 Qxa6 46.Bxa6 Nf6! 47.Rd8 Rxb3= ; а 43...Nxh3+? проигрывает после 44.Kh2 Qg1+ 45.Kg3! f4+ 46.Kf3! Rxe5 47.Qxa6+! ) 44.Kh2 Rxe5 45.Qxa6 Qxa6 46.Bxa6 Nf6 с вероятной ничьей] 40.Rxa6 Qd4 41.Rd3 Qb2 42.d6 g5 43.Qe3 f4 44.Qa7+ Чёрные сдались. [Ещё могло последовать (после 44.Qa7+ ) 44...Kf8 45.d7 Rd8 46.Qb6 Ke7 47.Qxd8+ Kxd8 48.Ra8+ и 49. d8Ф+.] 1-0