(01) Tal,Mihail - Botvinnik,Mikhail [C18]
World Ch Москва (1), 1960
[Tal, M]

1.e4 (0.01) 1...e6 (0.01) Неожиданность ли это? По-моему, нет. По крайней мере, готовясь к матчу, мы с тренером А. Кобленцом допускали вполне реальную возможность применения французской защиты. Хотя во втором матче с В. Смысловым (1957 г.) этот дебют не принёс особых успехов М. Ботвиннику, всё же исключительная творческая принципиальность М. Ботвинника давала все основания думать, что он не откажется от дальнейшей проверки французской защиты, принёсшей ему немало славных побед. Последняя из французских партий, имеющая теоретическая значение была сыграна между С. Глигоричем и т. Петросяном на турнире претендентов (!959 г.) и принесла дебютную удачу белым. Эту партию мы, разумеется, изучали и не возражали против полного повторения дебютных ходов. Поскольку очевидно было, что М. Ботвинник тоже рассматривал эту партию, уже в первой встрече началась своеобразная дебютно-психологическая дуэль. Перед своим вторым ходом я на минуту задумался, вспоминая многочисленные разветвления этого дебюта, и выбирая, на каком из них остановил свой выбор противник. 2.d4 (0.02) 2...d5 (0.02) 3.Nc3 (0.02) 3...Bb4 (0.02) Французская защита принадлежит к числу наиболее сложных дебютов. Долгое время считалось, что в этом дебюте развёртывается сложная манёвренная борьба без немедленных стычек. Усилиями советских теоретиков, в первую очередь В. Раузера (за белых) и М. Ботвинника (за чёрных), были найдены пути к большому обострению позиции. В варианте, применённом М. Ботвинником в этой партии, чёрные растаются со своим чернопольным слоном, что в значительной степени ослабляет их королевский фланг. Как постоянную компенсацию за это они получают давление на несколько скомпрометированную позицию ферзевого фланга. Многие партии, начатые этим вариантом, убедили, что если белым не удаётся быстро развить инициативу, то слабости в их позиции рано или поздно дадут себя знать. Именно поэтому играющие белыми стремятся сейчас форсировать события, с тем чтобы препятствовать стабилизации сил противника. 4.e5 (0.02) 4...c5 (0.03) 5.a3 (0.02) 5...Bxc3+ (0.04) М. Ботвинник избирает апробированное им продолжение. [Любопытно отметить, что в матче 1954 года с В. Смысловым он в нескольких партиях отступал слоном на а5 - 5...Ba5 . Гроссмейстер В. Смыслов не любит длинных форсированных вариантов в дебюте - после ходов 6.b4 cxd4 в первой и третьей партиях он продолжал 7.Nb5 , рассчитывая в спокойной игре использовать активное положение фигур; Надо думать, М. Ботвинник считал этот вариант вполне приемлемым для чёрных, так как в девятой партии того же матча он вновь сыграл 5...Ba5 , но на сей раз (после домашней подготовки) В. Смыслов избрал более острое продолжение (после 6.b4 cxd4 ) 7.Qg4!? и после 7...Ne7 8.bxa5 dxc3 9.Qxg7 Rg8 10.Qxh7 Nd7 (гораздо активнее 10...Nbc6 ) 11.Nf3 Nf8 12.Qd3 Qxa5 13.h4! добился значительного перевеса и красиво выиграл партию; М. Ботвинник снова применил этот же вариант в партии с В. Унцикером (шахматная Олимпиада, Амстердам, 1954 г.). На сей раз, правда, он не «транжирил» пешками королевского фланга, а предпочёл более осторожное (после 5...Ba5 6.b4 cxd4 7.Qg4 ) 7...Kf8 , но и в этой встрече по дебюту получил неважную позицию. По-видимому, именно из-за хода 7. Фg4 М. Ботвинник отказался от 5. ... Са5, хотя и здесь последнее слово далеко ещё не сказано. Весьма интересна с этой точки зрения партия А. Матанович - Г. Митителу, зональный турнир (Будапешт, 1960 г.). Отметим, кстати, что ход Фg4 в последнее время стал чем-то вроде «визитной карточки» белых во французской защите в тех случаях, когда они стремятся добиться в дебюте максимума.] 6.bxc3 (0.02) 6...Qc7 (0.05) Любопытна история и этого хода. Более гибким выглядит 6. ... Ке7, так как королевскому коню предстоит развиваться именно по этому маршруту, в то время как ферзь чёрных может при случае занять поле а5, а позднее - и а4. Но патентованным продолжением 7. Фg4 белые вновь вызывают осложнения, которым шахматная теория ещё не дала окончательной оценки. [Если мне не изменяет память, М. Ботвинник последний раз играл 6...Ne7 в партии с С. Александером (радиоматч СССР-Англия, 1947 г.). Английский мастер продолжал 7.Qg4 cxd4 8.Qxg7 Rg8 9.Qxh7 Qa5 10.Rb1 и после сложной борьбы выиграл партию; Впоследствии гроссмейстер Е. Геллер предложил ещё более сильное продолжение (после 6...Ne7 7.Qg4 cxd4 ) 8.Bd3 и с успехом применил его, одержав красивую победу над А. Сокольским (XVIII чемпионат СССР) ; За последнее время усилия сторонников чёрных в этом варианте направлены к тому, чтобы улучшить защиту чёрных продолжая (после 6...Ne7 7.Qg4 ) 7...0-0 (либо 7...Nf5 ) ] М. Ботвинник стремится к немедленному созданию игры в центре. 7.Qg4 (0.07) «Ничто не ново под луной». И этот вариант уже неоднократно встречался в партиях моего партнёра. [После 7.Nf3 партия принимала достаточно сложный, но недостаточно острый характер. ] Пока что белые угрожают уничтожить королевский фланг. 7...f5 (0.06) [В случае 7...Ne7 8.Qxg7 Rg8 9.Qxh7 cxd4 дело сводилось лишь к перестановке ходов; Теперь выясняется идея 6-го хода чёрных - пункт g7 защищён. Ввиду того, что взятие на проходе (после 7...f5 ) 8.exf6 Nxf6 лишь подтверждает известный тезис, фигурирующий во всех учениках шахматной игры, -] невыгодно развивать ферзя в начале партии, белые, естественно продолжают 8.Qg3 Ne7 Последним ходом чёрные подчёркивают, что взятие на g7 их нисколько не пугает. [Во избежание этого они могли бы предварительно разменяться в центре 8...cxd4 9.cxd4 и лишь тогда продолжать 9...Ne7 , после чего не проходит 10.Qxg7?? Rg8 11.Qxh7 Qc3+ ; В частности именно так играл сам Ботвинник в партии с Решевским (матч-турнир на первенство мира, 1948 г.). Белые продолжали (после 8...cxd4 9.cxd4 Ne7 ) 10.Bd2 0-0 11.Bd3 b6 12.Ne2 Ba6 13.Nf4 и получили хорошую атакующую позицию. В дальнейшем, правда, Ботвиннику удалось чёткой защитой отбить натиск и даже выиграть партию, но всё-таки возникающая позиция мало кому по вкусу, так как у белых появляется ощутимый позиционный плюс: их чернопольный слон, который пока действует лишь по одной диагонали, может пробиться через d2 на b4, где он будет расположен значительно активнее.] 9.Qxg7 [Смыслов в 14-й партии матча с Ботвинником (1957 г.) отказался от осложнений, избрав 9.Bd2 . В этом случае чёрные развивали свои силы по образцу вышеприведённой партии с Решевским и получали хорошую позицию благодаря пассивному положению ферзевого слона белых. Я уверен, что белые, если они хотят добиться дебютного перевеса, ни в коем случае не должны проходить мимо такого рода обоюдоострых продолжений, всегда являющихся самыми принципиальными и чаще всего наиболее сильными.] 9...Rg8 10.Qxh7 cxd4 11.Kd1?! Лет тридцать-сорок назад шахматный комментатор пришёл бы в ужас от такого хода. В самом начале партии белый король добровольно отправляется в путешествие. Теперь же этим эксцентричным продолжением мало кого удивишь. Белые предпочитают замаскировать пока планы развития своего королевского коня, сохраняя за ним возможность пойти и на е2, и на f3, а также оставляют свободный диагональ f1-а6. Потеря рокировки пока существенного значения не имеет: во-первых, фигуры партнёра недостаточно развиты; во-вторых, и на е8 король чёрных чувствует себя неуверенно. [Насколько мне помнится, единственной партией, в которой проверялся ход 11.Kd1 (рекомендованный, кстати, М. Эйве) была встреча Глигорич-Петросян (турнир претендентов, 1958 г.). Советский гроссмейстер продолжал прямолинейно 11...Nbc6 12.Nf3 Nxe5 и после очень сильного хода 13.Bg5! оказался в тяжёлом положении (не проходит 13...Nxf3 14.Bb5+! ). ] От пристального аналитического взгляда Ботвинника не ускользнула возможность существенно усилить игру чёрных. 11...Bd7

Очень коварный ход, при помощи которого чёрные рассчитывают использовать ударную силу ферзя с7, чтобы подчеркнуть уязвимость белого короля. Развивать фигуры надо в любом случае, но предварительно лучше вывести слона. [Если теперь белые сыграют (после 11...Bd7 ) 12.Nf3 , то после 12...Ba4 13.Bd3 ((тут любопытно 13.c4!? dxc4 14.Bg5 d3 15.Bxe7 dxc2+ 16.Kc1 Rg4 17.Qh8+ Kxe7 18.Qf6+ Kd7 19.h3 Re4 20.Qf7+ Kd8 21.Qf8+ Kd7 22.Qf7+ - В. Л.)) 13...Qxc3 их позиция сразу станет критической; В случае (после 11...Bd7 ) 12.Ne2 у чёрных есть также 12...Ba4 с неприятной угрозой 13. ... d3; Как легко убедиться, ход 11...Bd7 преследует одновременно два цели: стратегическую - завершение развития и рокировку в длинную сторону и тактическую - удар в пункте с2. ] Если белые не хотят оказаться под сильной атакой, они должны играть весьма активно. Основания для этого есть. Своим ходом 7. ... f5 чёрные избавились от пешки f7, неприятную роль «опекуна» которой часто должен брать на себя король, но зато ослабили диагональ h5-e8, раскрывая чёрного короля и лишая фигуры чёрных, попадающие на эту диагональ, «материальной» поддержки. А белый ферзь может теперь с темпом вернуться к «родным берегам». 12.Qh5+ Ng6 [На 12...Kd8 , чтобы избежать связки, я собирался продолжать 13.Bg5 , стремясь к атаке; Ходом в тексте ( 12...Ng6 ) чёрные пускают «пробный шар» - устраивает ли белых ничья после 13.Qh7 Ne7 14.Qh5+ и т.д.?] 13.Ne2 Понятно, соглашение на ничью было бы чувствительным творческим поражением. Это означало бы признаться в растерянности после первой же новинки противника. 13-й ход белых продиктован стремлением использовать связку. Пока что угрожает 14. Кf4 и на 14. ... Крf7 - спокойное 15. Сd3 или более острое 15. g4. [В этой позиции М. Ботвинник затратил на обдумывание ответного хода более получаса, из чего можно заключить, что не все тонкости варианта были учтены в его домашней лаборатории. Продолжение (после 13.Ne2 ) 13...Qxe5 ; или (после 13.Ne2 ) 13...dxc3 14.Nf4 Kf7 15.Bd3 (значительно сильнее, (чем рекомендованное В. Вуковичем 15.Qh7+ ) ) с рядом неприятных угроз (возможен, например, вариант: 15...Nc6 16.Bxf5 exf5 17.e6+ Bxe6 18.Qh7+ Rg7 19.Qxg7+! ) не могло сколько-нибудь удовлетворить чёрных; Прямолинейное (после 13.Ne2 ) 13...Ba4 наталкивалось на следующее возражение: 14.Nf4 Qxc3 15.Bd3 Qxa1 16.Nxg6 Nc6 ((или 16...Kd8 17.Qh7 Re8 18.Ke2 f4 19.Bxf4! Qxh1 20.Qxb7 Bc6 21.Bg5+ ; или 16...Rg7 , надеясь укрыться на поле f7, то 17.Nf4+ Ke7 18.Nxe6 - В. Л.)) 17.Nf4+! (сильнее, чем рассматриваемое (мною во время партии 17.Ne7+ Kd7! 18.Nxg8 Rxg8 с обоюдоострой игрой) ; Не решало проблемы также (после 13.Ne2 ) 13...Nc6 14.cxd4 Rc8 15.Ra2 .] 13...d3 (1.01) Ответ белых вынужден. 14.cxd3 (0.31) 14...Ba4+ (1.03) Как ни странно, этот естественный ход оказывается неудачным. Чёрные пользуются возможностью с темпом восстановить связь ферзя с королевским флангом, но при этом гонят белого короля на е1, где он находится в значительно большей безопасности. [Гораздо сложнее была бы задача белых после простого 14...Nc6 с последующей длинной рокировкой. Белый король, прикрытие которого на ферзевом фланге очень ненадёжно, должен был бы потратить темп на то, чтобы перебраться на другой фланг через поле е1. После 14. ... Кс6, я думаю, чёрные за две пожертвованные пешки имели бы весьма реальную компенсацию.] 15.Ke1 (0.32) 15...Qxe5 (1.08) Вполне объяснимо стремление чёрных возвратить хоть часть пожертвованного материала, но ходом в тексте они теряют много времени. [В духе избранного чёрными планам было бы 15...Nc6 . Сейчас, правда, этот ход менее силён, так как белые могут продолжать 16.f4 0-0-0 17.Bd2 , постепенно освобождая затем фигуры королевского фланга. Рано или поздно чёрным предстояло пожертвовать коня на поле е5. Дальнейшие события трудно предвосхитить, но, во всяком случае чёрные владели бы инициативой; Заманчиво выглядит предложенное чешским мастером И. Подгорным 15...Bb5 , но, продолжая 16.Bg5! Bxd3 17.Kd2 белые перехватывали инициативу.] 16.Bg5! (0.50) Основная задача, которая теперь стоит перед белыми, - задержать чёрного короля в центре. В этом случае потеря пешки е5 «льёт воду на мельницу» белых, так как по открытой линии «е» могут быть созданы опасные угрозы. Этим обстоятельством и вызван необычный план белых, связанный с «боковым» развитием ладей. 16...Nc6 (1.15) [Не проходила попытка бороться за инициативу путём 16...f4 ввиду 17.d4 Qf5 18.Nxf4 Qc2 19.Ne2 ((или, «по-талевски» 19.Bd3 Qxc3+ 20.Ke2 Bc2 21.Rac1 Bxd3+ 22.Nxd3 Qxd4 23.Rc8+ Kf7 24.Rc7+ Ke8 25.Qh7 - В. Л.)) ] 17.d4 (0.54) 17...Qc7 (1.22) [После 17...Qe4 18.Rc1! чёрному ферзю в центре доски было бы тесно; И переход в эндшпиль 17...Qh8 18.Nf4 также не мог удовлетворить чёрных.] 18.h4! (0.58) Не для того, чтобы реализовать лишнюю проходную пешку (хотя и это сыграет свою роль), а с целью возможно скорее ввести в игру ладью h1 в преддверии назревающих событий в центре. При более медлительных продолжениях чёрные, играя Ксе7 и готовя длинную рокировку получают динамичную позицию. [Теперь же на (после 18.h4! ) 18...Nce7 не остаются времени, поскольку белые просто меняются на е7 ( 19.Bxe7 Qxe7 ) и, продолжая 20.Qg5 , переводят игру в весьма прозаическое русло.] Поэтому чёрные вынуждены идти навстречу опасности, вскрывая линии. 18...e5 (1.36) 19.Rh3 (1.06) Вводя в бой резервы [и попутно парируя угрозу (после 19.Rh3 ) 19...exd4 20.cxd4 Nxd4 <защищая пункт с3>.] 19...Qf7 (1.46) [Возможно было здесь и 19...e4 . В этом случае позиция чёрных была бы довольно прочна, но и белым абсолютно ничего не угрожает, они могут без помех заняться реализацией лишней пешки; Плохо было и 19...f4 20.Qg4 .] Все усилия чёрных направлены к тому, чтобы путём Лh8 прогнать ферзя h5, однако они не успевает добиться этого. 20.dxe5 (1.08) 20...Ncxe5 (1.48) [Невозможно пока 20...Rh8 ввиду 21.e6 Qxe6 22.Re3 Rxh5 23.Rxe6+ Kf7 24.Rxg6! ] 21.Re3 (1.10) 21...Kd7 (1.51) [Вновь не проходит 21...Rh8 22.Rxe5+ Kd7 23.Re7+ Qxe7 24.Qxg6 .] 22.Rb1 (1.14) И ферзевая ладья белых вводится в игру не совсем обычным способом; пока что под ударом пешка b7. 22...b6 (1.54) Трудно представить себе, что при положении ферзя на h5 ослабление поля а6 может сыграть какую-то роль, тем не менее это так. [Более сложным были бы задачи белых в случае 22...Bc6 . Я собирался жертвовать качество, переходя в небезвыгодное окончание: 23.Nd4 f4 24.Rxe5! Nxe5 25.Qxf7+ Nxf7 26.Kd2 , но это было бы меньшим злом для чёрных.] Ход 22. ... b6 имеет ещё один минус - белые, пользуясь положением слона на а4, выигрывают важный темп для развития ладьи. 23.Nf4 (1.15) Белые фигуры разворачиваются, как скрытая пружина. [Если теперь чёрные сыграют (после 23.Nf4 ) 23...Rh8 , то после 24.Nxg6 Nxg6 25.Qe2 угроза Фа6 (см. предыдущее примечание) должна решить партию.] 23...Rae8 (1.58) 24.Rb4! (1.19) Подготавливая следующий ход белых. 24...Bc6 (2.00) 25.Qd1! (1.22) «Ферзь сделал своё дело - ферзь может уйти». Чёрные так и и не сыграли Лh8. Возникла довольно картинная позиция: белые ферзь и король после долгих странствий возвратились на положенные места; белопольный слон вообще ещё не сделал ни одного хода, и тем не менее позиция чёрных очень тяжела - у белых не только здоровая лишняя пешка, но и чрезвычайно активно расположены фигуры, в первую очередь ладьи, очень эффективно контролирующие центр. Внушительная масса чёрных фигур на этом участке доски на поверку оказывается безвредной. 25...Nxf4 (2.05) [И после 25...Ng4 26.Re2 ; или 25...Ng4 26.Rxe8 Rxe8+ 27.Be2 чёрные стояли бы на проигрыш.] 26.Rxf4 (1.22) 26...Ng6 (2.11) 27.Rd4 (1.23) 27...Rxe3+ (2.12) [На 27...f4 решает 28.Qg4+ .] 28.fxe3 (1.26) Незачем уводить слона с активной позиции на g5. Белая пешка е4 в случае необходимости послужит щитом для короля. Впрочем, чёрные не успевают создать никаких угроз. 28...Kc7 (2.16) 29.c4 (1.28) Форсированно приводит к материальным приобретениям. [На (после 29.c4 ) 29...Ne7 белые продолжают 30.cxd5 Bxd5 (или 30...Nxd5 31.Bc4 ) 31.Bxe7 Qxe7 32.Qc1+ , не давая никаких шансов (то есть ((нет тут кажется проще всего 32.Rxd5 Qxe3+ 33.Qe2 Qc1+ 34.Kf2 Qf4+ 35.Kg1 и король убежал и лишняя фигура осталась 35...Qxh4 ) ведь после 32...Bc6 33.Bb5 Qc5 34.Qc4! и 34...Rg7 (34...Rxg2? 35.Qf7+ ) белые вынуждены переходить в ладейник 35.Bxc6 Kxc6 и т.д. - В. Л.)] 29...dxc4 (2.20) 30.Bxc4 (1.28) 30...Qg7 (2.21) 31.Bxg8 (1.30) Совсем неплохой маршрут для слона, который только начал делать первые шаги в этой партии. 31...Qxg8 (2.22) 32.h5 (1.31) Наконец-то и проходная пешка сказала своё слово. Чёрные сдались. 1-0