Berekeningen lopen uiteen

Bloemen en een handje. Het einde van de dam-tweekamp tussen Sijbrands en Andreiko voor wie de centen nog geteld moeten worden en die achteraf een rel gaan uitknokken over een al dan niet aan Wiersma gedaan Russisch voorstel om inlichtingen te kopen.

(Van onze sportredactie)

DEN HAAG. - Het is nog onduidelijk hoeveel geld Sijbrands en Andreiko bij het organisatiecomité van het WK dammen kunnen gaan afhaien. Vandaag wordt met de sponsors over het totale prijzenbedrag vergaderd. Vijftigduizend gulden is gegarandeerd, terwijl als maximumbedrag ƒ 60.000 aangehouden is. Over de wijze van verdeling liepen dinsdagavond, ondanks een duidelijke regeling in het contract, de meningen uiteen. Sijbrands secondant Ebbo de Jong kwam op een totaal anders bedrag uit voor Sijbrands dan degenen die het contract erbij haalden.

Uitgaande van een prijzenpot met ƒ 60.000 krijgt Sijbrands allereerst tweemaal ƒ 1000 voor zijn twee gewonnen partijen. De rest ( ƒ 58.000) wórdt verdeeld in de verhouding vijf achtste voor Sijbrands en drie achtste voor Andreiko. Sijbrands komt dan op een totaal van ƒ 38.250. De Rus moet genoegen nemen met ƒ 21.750.

De manager van de Nederlandse wereldkampioen hanteert een andere fomule. Tweeduizend gulden voor de gewonnen partijen. Dan krijgen beide spelers ieder ƒ 4500 voor hun optreden in de Teleac-uitzendingen (komt ook uit de prijzenpot). De rest wordt weer in de vijf achtste-drie achtste verhouding verdeeld. Sijbrands zou dan op ƒ 37.125 komen.

Het is overigens nog de vraag of ƒ 60.000 prijzenbedrag gehaald kan worden. Het bestuur van de Koninklijke Nederlandse Dam Bond zwicht niet voor de sommatie van de sponsors de bij de bond binnengekomen subsidiegelden in de prijzenpot te deponeren. Het gaat met name om een subsidie van de Nederlandse Sport Federatie van ƒ 10.000. De bond zegt vele kosten gemaakt te hebben die direct verband houden met de tweekamp. Het bestuur van de dambond wil zich aan het besluit van de ledenvergadering houden da 1 de match geen Invloed heeft op de bondsfinanciën.

Na afloop van de tweekamp vroegen vele Nederlandse dam-grootmeesters zich af of voor komende wereldkampioen-schappen met dezelfde (grote) prijzenbedragen gewerkt dient te worden. Oud-wereldkampioen Piet Roozenburg zou het een „idee” vinden om een behoorlijk startgeld te geven en dat op iedere overwinning in een partij een zeer groot geldbedrag staat. De strijdlust zou hiermee bevorderd kunnen worden.

LAATSTE PARTIJ REMISE

DEN HAAG. - De laatste partij van de wedstrijd om het wereldkampioen- schap dammen is na een interessant duel in drie uur en tien minuten in remise geëindigd en daar waren 39 zetten mee gemoeid. De eindstand werd daardoor 22-18 in het voordeel van Sijbrands. Het verloop van de twintigste en laatste partij:

Wit: Andreiko, Zwart: Sijbrands. 1.

1. 32-28 19-23 2. 28x19 14x23 3. 33-28 23x32 4. 37x28 10-14 5. 41-37 5-10 6. 37-32 16-21 7. 31-26 11-16 8. 36-31 7-11 9. 31-27 18-23 10. 28x19 14x23 (Zwart aanvaardt een korte-vleugelopsluiting).

11. 34-29 23x34 12. 40x29 10-14 13. 45-40 14-19 14. 40-34 1-7 15. 44-40 9-14 16. 46-41 13-18 17. 41-37 8-13 18. 39-33 4-9 19. 37-31 2-8

20. 50-45 19-24 21. 34-30 14-19 22. 40-34 20-25 23. 29x20 25x14 24. 30-25 18-23 (dreigt 23-28)

25. 34-29 23x34 26. 35-30 14-20 27. 25x23 34x25 28. 42-37 9-14 29. 33-28 14-20 30. 48-42 25-30 31. 38-33 30-35 32. 45-40 35x44 33. 49x40 13-18 34. 42-38 18x29 35. 33x24 20x29 36. 47-41 15-20 37. 28-22 17x28 38. 32x34 21x32 39. 38x27

Андрейко проигрывает... Андрейко

Закончился в Голландии матч на первенство мира. Свое мнение об игре соперников, об итогах соревнования мы попросили высказать гроссмейстера Анатолия ГАНТВАРГА.

У всех пока еще свежи в памяти партии матча Сейбрандс - Андрейко. Не вдаваясь в теоретические подробности, мне хочется, если не ответить на вопросы, которые матч поставил, то хотя бы высказать свое мнение.

Прежде всего поделюсь впечатлениями о сюжете матча, который не может претендовать на насыщенность и остроту, ибо половина партий проходила или вообще без борьбы, или после 25-30 ходов чемпион мира и претендент соглашались на ничью, не желая рисковать. Напрашивается разграничение матча на три боевых раунда. Первый - партии с 1-й по 4-ю, второй - с 10 й по 13-ю и третий - 17 я и 18 я. Что касается остальных, то они представляют лишь дебютный и, конечно, исторический интерес. Последние две встречи хотя и были содержательны, но бросалась в глаза их низкая значимость (целесообразность проведения таких «показательных выступлений» в конце матча очень сомнительна).

Первый раунд прошел в равной борьбе. В 1-й и 4-й партиях преимущество было на стороне Андрейко, во 2-й и 3-й - на стороне Сейбрандса. Необходимо более подробно остановиться на второй партии, так как она не только определила преимущество чемпиона мира в начале матча, но и повлияла на все последовавшие за нею встречи. В этой партии была разыграна одна из систем «Голландского начала», часто применявшаяся года три-четыре назад. Андрейко, по видимому, решил, что Сейбрандс подготовит усиление и избрал новое продолжение, встретившееся за месяц до начала матча в партии полуфинала чемпионата страны.

В печати уже высказывалось удивление по поводу той странной доверчивости, с которой Андрейко отнесся к новинке.

Тем более, что она была применена в хорошо изученном варианте. Писалось уже и о том, что опровержение элементарно и доступно любому квалифицированному шашисту. Мне бы хотелось остановиться на предпосылках аварии, которая состоит из трех звеньев. Во-первых, Андрейко, просматривая эту партию и готовясь применить новинку в матче на первенство мира, должен был заметить одно-ходовую ловлю дамки. Во-вторых, такую же оплошность не имел права допускать готовивший претендента к матчу гроссмейстер И. Куперман. В-третьих, когда Сейбрандс «попался» на удар, Андрейко должен был бы задуматься над первым. а пе над вторым ходом комбинации, когда уже спасения не было. Достаточно было одному из этих звеньев порваться - и аварии не произошло бы. Каждый из этих факторов в известной степени является случайным. Но выстроенные в ряд, они свидетельствуют об определенной закономерности, которая подтвердилась всем ходом матча.

Я не был бы столь категоричен, если бы развязка наступила не в дебютной стадии партий. До матча я неоднократно отмечал, что результат поединка во многом будет зависеть от того, насколько удастся Андрейко улучшить игру в дебюте и найти изъяны в разыгрывании этой стадии чемпионом мира. Возможно, последняя часть моей фразы покажется кому-нибудь слишком смелой, однако еще свежа в памяти любителей шашек партия олимпийского турнира 1972 года, в которой X. Вирсма благодаря домашней разработке получил выигрышную позицию против Сейбрандса в его излюбленном дебюте. Нужно отметить, что работа над дебютной теорией в стоклеточных шашках требует огромного, кропотливого труда. Она может показаться неблагодарной: ведь основные события, как правило, разворачиваются в последующих стадиях. И тем не менее такая работа необходима - на плохом фундаменте невозможно построить прочное здание.

Я не могу утверждать, что хорошая дебютная подготовка гарантирует победу над Сейбрандсом. Однако несомненно (ход матча это подтвердил): плохо разыгранный дебют не даст никаких шансов на успех. А в дебютной стратегии Андрейко со времени матчей с Куперманом существенных изменений не произошло. Пожалуй, самый печальный итог этой дуэли состоит в том, что ни в одной партии Сейбрандс не имел настоящих оснований для беспокойства. Во всех насыщенных борьбой поединках уже вскоре после начала вопрос состоял лишь так: «сумеет ли Андрейко защититься?».

Вспоминаю матч 1968 года Андрейко - Купермаин в котором рижанин попал в тяжелое положение отыгрывающегося. С каким огромным желанием победить, с какой силой воли и с какой настойчивостью играл претендент! Лишь недостаточная техника реализации преимущества не позволила ему выиграть несколько партий. И хотя Андрейко проиграл тот матч, мы, шашисты, восхищались его игрой, его бойцовскими качествами. Затем последовали два матча с Куперманом, которые запомнились не целеустремленной игрой, а скорее тактикой выжидания. Такая же тактика была применена и после проигрыша второй партии последнего матча. И если в предыдущих матчах такое ведение поединка вредило лишь эстетической стороне, но хотя бы не противоречило здравому смыслу, то в данном случае я вижу тому единственное объяснение падение волевого потенциала Андрейко.

Когда думаешь о несостоятельности такой тактики, возникают ассоциации с прыжками в длину. Трудно понять спортсмена, который отказывается от попыток, тем более, когда у противников более высокие результаты. Каждая же партия в матче (после второй) представляла собой попытку именно для Андрейко. Я представляю, как трудно выиграть у чемпиона мира. но облегчить решение этой задачи можно было лишь напряженной борьбой в каждой встрече. необходимостью «измотать» соперника и навязать еще более сложную борьбу в следующей партии. Во всяком случае, это давало шансы, и приходится сожалеть, что Андрейко их не использовал. Преимущество этой тактики. предложенной тренером претендента П. Фрейденфельдом, очевидно. Ибо Андрейко играет легче Сейбрандса, то есть затрачивает на обдумывание ходов меньше времени. В конце концов, начиная с десятой партии. Андрейко навязал ближний бой, но запал иссяк уже к 14 и партии, с новой силой разгоревшись лишь в 19 й, когда судьба матча была уже решена. Я умышленно не останавливаюсь на 17-18-й партиях, так так проведены они были претендентом очень слабо, и Сейбрандс без особых усилий добился в них выигрышных позиций.

Резюмируя критику в адрес тактики, избранной Андрейко, хочу напомнить известную поговорку, которая, применительно к данному матчу, должна звучать так: не за то отец сына бил, что играл, а за то, что так отыгрывался. Предвижу иронические улыбки по поводу «усыновления» Андрейко. Конечно же, я не претендую ни на роль отца, ни на роль ментора, поучающего трехкратного чемпиона мира. Ни по возрасту, ни по спортивным достижениям не имею для этого оснований. Мне просто хотелось выразить свою точку зрения На причины поражения рижского гроссмейстера. Вероятность того, что через два года матч с Сейбрандсом снова будет играть советский шашист, достаточно велика.

Ошибки же, которые в самой большой степени повлияли на исход прошедшего поединка, не должны повторяться...

Во время матча и после, него мне часто приходилось слышать два вопроса:

- Почему такое большое количество партии заканчивается вничью? и: - Можно ли выиграть у Сейбрандса?

При ответе Yа первый вопрос прежде всего хочется сказать: разговор о «ничейной смерти» стоклеточных шашек смехотворен. Другое дело - низкая результативность матчей. Кстати, в двух последних дуэлях за мировую шашечную корону она в основном обусловлена тем. что в большинстве партий оба соперника стремились к ничьей. В таком случае, даже в баскетболе возможна нулевая ничья. Есть и другая сторона этой проблемы. Заключается она в том, что большое преимущество, очень часто встречающееся в эндшпиле - три дамки против одной, - невозможно реализовать. Поэтому часть специалистов считает, что в этом случае должна даваться победа «по очкам», 1,5: 0,5. За За «чистую же» 2:0. Другие шашисты считают, что вопрос пока стоит не так остро. На мой взгляд, для Всемирной федерации шашек назрела необходимость более глубоко проанализировать итоги последних матчей на первенство мира.

Лучший ответ на второй вопрос дает Олимпийский турнир 1972 года, который, как известно, по значимости не уступал матчу. Сейбрандс имел проигранную позицию в уже отмеченной партии с Вирсмой. Поэтому ответ может быть один: не только можно, но и нужно.